Часовня церкви Вознесения Господня

Часовня на углу Екатериненского канала во имя Иоанна Воина была возведена в 1796 году (Антонов В. В., Кобак А. В. Святыни Санкт-Петербурга: Ист.-церков. энцикл. СПб., 1994. Т. 1. С. 166-168.), так же прикрепляю фото, на котором можно видеть часовню до перестройки.

Арх. Виста А. Ф. - в публикации

Александр Францевич Вист

"Часовня на углу Екатерининского канала во имя Иоанна Воина была возведена в 1796 г".

Атлас г. Санкт- Петербурга 1798 год

giper.livejournal.com/268938.html

Часовни нет.

1806 Атлас столичного города Санкт-Петербурга

Часовня есть.

До 30 апреля 2020 открыт доступ к фондам 513 ЦГИА СПБ: описи 101 и 102, содержащие архитектурную графику:

Начиная с XVIII века до 1917 года, проекты всех строящихся в Санкт-Петербурге зданий проходили процедуру утверждения в органах власти. После 1870 года, когда было принято Городовое положение, этим органом стала Городская управа. Поэтому в фонде управы отложился большой массив чертежей, планов и описаний строений нашего города. И это бесценный источник по его истории.

 В том числе доступны чертежи Церкви: более 400 страниц сканов.

ЦГИА СПб.  Фонд 513.  Опись 102.  Дело 9737
Чертежи здания церкви Вознесения Господня по наб. Екатерининского кан., 74-76 и Вознесенскому пр., 34

Начальная дата:__.__.1830

Конечная дата:__.__.1904

Количество листов:202

Постоянная ссылка:https://spbarchives.ru/infres/-/archive/cgia/513/102/9737

Ответ на "До 30 апреля 2020 открыт доступ к фондам 513 ЦГИА " от user3427

 На самом деле там 287 стр., остальное это повторение цветного варианта в ц/б.

Ответ на "На самом деле там 287 стр., остальное это повторен" от vladimir-2013

 Ну да, так почти во всех описях. Интересно, почему так получилось. Два раза оцифровывали, наверное. Сначала в ч/б, потом в цветном, когда тех.возможность появилась.

Здравствуйте. 
Пытаюсь найти чертежи или технические данные (высота, длина, ширина, диаметр) самой церкви. На указанном ресурсе только прилегающие дома и часовня. Не подскажите, где найти интересующее?

Спасибо. 

Ответ на "Здравствуйте. Пытаюсь найти чертежи или техни" от 8913SPb

 Если нужны точные данные, это может быть только архив.  В литературе могут привести только на уровне как, например в "Лаврах, монастырях: "Главный храм построен был квадратным: длина его 35 саженей и 1,5 аршин, ширина 12 саженей 2 аршина и высота 12 саженей 8 вершков." - в публикации по церкви это есть

:

Абоненты Ленинградской телефонной сети. 1925 / Управл. Сев.-Зап. окр. связи и орг. отдела Ленингр. Губисполкома. - [Л.], [1925]. - С. 42.

Церковь Вознесения Господня. Пр. Майорова, 34А. Начало зимы 1936 г. - с осени идёт процесс сноса церкви.

https://vk.com/wall-123250013_128574 (отправил)

кострикова уже нет ...могли бы сохранить хотя бы колокольню - для размещения пусть школьной обсерватории

Ответ на "кострикова уже нет ...могли бы сохранить хотя бы к" от весовщик

 Церкви и после Кострикова продолжали сносить с тем же рвением. Чего стоит хотя бы церковь Входа Господня в Иерусалим (Знаменская), взорванная в марте 1941 г.

Ответ на "Здравствуйте. Пытаюсь найти чертежи или техни" от 8913SPb

В научно-исследовательском музее при Российской Академии художеств (НИМ РАХ) хранятся обмерные чертежи Вознесенской церкви, сделанные в 1930-х гг. - возможно, именно в связи с предстоящим сносом. На сайте музея представлены семь листов (вероятно, из десяти):

Лист I: западный фасад (НИМ РАХ КП-285/9. А-15451)

Лист II: восточный фасад (НИМ РАХ КП-285/10. А-15452)

Лист III: южный фасад (НИМ РАХ КП-285/1. А-26168)

Лист IV: план (НИМ РАХ КП-285/3. А-26169)

Лист VII: поперечный разрез по западным боковым куполам (НИМ РАХ КП-285/6. А-15449)

Лист VIII: поперечный разрез по трапезной (НИМ РАХ КП-285/4. А-15448)

Лист X: детали западного фасада (НИМ РАХ КП-285/8. А-15450)

На последних четырех названных листах указаны размеры. К сожалению, при существующем разрешении изображений цифры практически не читаются, за исключением последнего листа с деталями фасада. Но может быть, можно обратиться непосредственно в музей и посмотреть эти чертежи в оригинале? А может быть, там есть и остальные чертежи?

Примечания

1. Для просмотра изображений на сайте музея нужно ввести в строку поиска указанный номер.

2. Шесть листов из семи помещены в публикации по церкви, но с очень низким разрешением. Я скопировал их с максимальным разрешением (см. ссылки в моем комментарии), но все-таки и здесь цифры читаются только на одном чертеже, наименее важном.

Ответ на "Церкви и после Кострикова продолжали сносить с тем" от S.P.

 там хотя бы был некий рациональный подтекст - для стр-ва на том месте

[другого было ну никак не найти]

наземного вестибюля станции как раз начавшегося в начале 1941 -ого  строиться  метрополитена

Ответ на "там хотя бы был некий рациональный подтекст - для " от весовщик

 Ну и что? Для сноса Спаса на Водах тоже было рациональное обоснование, причем выдвинутое лично самим Костриковым: освободить место для нового цеха Адмиралтейского завода. (Правда, цех, кажется, так и не построили...)

Все эти "товарищи" были одним миром мазаны.

Ответ на "Ну и что? Для сноса Спаса на Водах тоже было рацио" от S.P.

 ну полностью или частично разрушить более 100 культовых сооружений за один только год ( 1932 )

мог только костриков

Ответ на "ну полностью или частично разрушить более 100 куль" от весовщик

 Думаю, что даже ему далеко до Кагановича в Москве. Хотя, конечно, он достойный ученик Кагановича.

Не успели завершить. Почему в Петербурге не сохранилась церковь Вознесения Господня?

https://spbvedomosti.ru/news/nasledie/ne-uspeli-zavershit-pochemu-v-peterburge-ne-sokhranilas-tserkov-vozneseniya-gospodnya/

Ответ на "Не успели завершить. Почему в Петербурге не сохран" от user3427

Содержание статьи удивительным образом не соответствует заголовку. Что именно не успели завершить? И ответа на вопрос, поставленный в заголовке, тоже нет. Создается такое впечатление, что недобросовестный редактор произвольно сократил текст статьи (написанной вполне уважаемым человеком), не заботясь хотя бы о каком-то подобии чего-то осмысленного.

Как бы то ни было, в существующем виде статья не дает ничего нового. Зачем на нее ссылаться?

Завершить не успели колокольню в 18 веке, так и рухнула бедняжка незавершенной. Вряд ли мы можем винить в этом Чепеля. 

тяжело быть к.и.н и редактором в XXI веке

-:)

во времена Столпянского было как-то проще