Многофункциональный комплекс Горного университета

ул. Нахимова

А почему в титуле 2011, если под фото подпись, что на 2011 в процессе стр-ва?

До 2005 года - автобусный парк №4. Здание автопарка построено в 1959–1962 годах на месте свиносовхоза. Часть этой территории занимал также бетонный завод, 16 лет снабжавший строительными материалами все близлежащие районы.

А стройку начали не позже 2002 г. М.б. и в 2000 г. Такой долгострой...

№ 108. С. 2.

Автобусный парк № 4 Главленавтотранса - Наличный пер., 7-б.

неосталинский ампир жив!😀

Жилой комплекс Горного института Нахимова ул., 15

эта же шаражка вроде строила?

молодцы не забывают славное сталинское прошлое

лучше сказать про стиль ВАМПИР.  :)))  Кажется, вкусы заказчика этого опуса по части оформления фасадов немного "ниже плинтуса".

Знаете, иногда есть возм-ть посмотреть "Модный приговор" - хороший срез, т.б. имею среди работающих в программе знакомого. Вот нам и срез вкусов. А ведь разницы нет - юбка вульгарная или арх. сооружение - вкус-то на всё один дан.

Подскажите, а как правильно назвать архитектурное излишество в центре фасада - "полуротонда"?

Вероятно, "полустакан".

Лиз, это архитектурный слэнг или вполне научный термин?

Да что Вы, какой там термин. Просто подобные сооружения, но целые, не половинки, называют стаканами, имея в виду, что это мода пошла при нынешней губернаторше, у которой известно какое в народе прозвище.

стаканы в пулково

постнеоампир

Нет такого стиля)))

А вообще, это здание - хрень редкостная.

У здания есть некоторые градостроительные проблемы, однако в целом - это очень интересный пример декоративного фасада в стилистике "кирпичного" стиля, решенного в ордерном ключе.

И от сталинской классики есть, и от нарышкинского барокко.

to Grigoryeff

:) Огласите ВЕСЬ список [ мотивчиков и архитектурных пародий ] пожалуйста!

Кажется, что там есть еще чем поживиться любителю замшелой старины, кроме означенных вами мотивчиков. Едва ли это интересно, когда на откровенный желбет каркас натягивают такую "шкуру под старину" типа искусственного меха, который всё равно  смотрится подделкой как его ни крась под цвета натурального и благородного меха. :)

Вы правильно заметили про пародии - это особенность современного стиля - ирония над историческими стилями (не потому что смешно, а потому, что в этом есть хоть какое-то новое содержание). Архитектура исчерпала изобразительные средства - это мировое явление.

Но в этом доме  художественные проблемы адекватно ПОСТАВЛЕНЫ и РЕШЕНЫ. Что для нашего спесивого но неученого времени - большая редкость.

Из числа построенного в центре Петербурга последнего десятилетия - это один из самых благополучных примеров.

"Архитектура исчерпала изобразительные средства - это мировое явление."   Не спорю, что исчерпала, но всё сложнее чем только это. Само общество, общественное сознание, не готово к принятию новвого эстетического идеала XXI века. И это уже проблема не только архитектуры, а общей низкой культуры в социальном масштабе.

Она исчерпала их только в том и настолько, в чем и  насколько консервативный и инертный менталитет человека с улицы (грубо говоря, обывателя) не способен видеть прелесть зародившейся в ХХ веке НОВОЙ КРАСОТЫ, не основанной на эстетических традиционных воззрениях и привычных удобных для простого человека представлениях  средневековья на эту тему.

Изменилась вся жизнь вокруг с тех пор, но люди продолжают искать упокоения своему взору в милых идеях изображения на фасадах уже давно несуществующих конструктивных систем. В этом т.н. "исчерпании" проявляется эстетическая незрелость самого общества, нежелание расстаться с примитивными догмами из прошлой жизни, когда ездили на каретах, дамы носили платья до пят и т.д.   Мы живем в ином динамичном индустриальном мире, где власть техники признана людьми как само собой разумеющееся явление во всем КРОМЕ АРХИТЕКТУРЫ. Все давно летают на самолетах, ездят на авто, одеваются так как удобно: по погоде и своим вкусам, а от архитектуры ждут нечто заимствованное из давнего прошлого, хотят увидеть некие художественные отголоски прошлой жизни человечества.  :)

Тяжело нам ощущать себя в положении человека, утратившего иллюзии гармонии, онованной на образах ушедших веков.

Много написано, но мало сказано.

Вы объясняете СВОЙ ВЗГЛЯД, а не пытаетесь понять ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.

О традиционности - Вес не беспокоит, что у Вас по-прежнему 2 руки и 2 ноги? Жизнь-то изменилась, а Ваши готические (я на портрет смотрю) предпочтения остались.

Об этическом - есть уникальные памятники человеческой культуры, где действуют особые условия существования новой среды.

Мнением того "общества", о котором говорите Вы, никто не собирается интересоваться - для того, чтобы в этом разбираться (хотя бы на уровне суждения) надо иметь определенную культуру, или властные полномочия.

А вообще, давайте не флудить под объектом;)

этот домик вовсе не уникальный, а заурядный пошленький объектик современного бескультурья. А ваши последние упражнения также мало похожи на изложение причастного к культуре.  :)  Анатомическое строение человека и его одежда и его образ жизни - разные вещи. Дуализм формы и конструкции в архитектуре - известная проблема. Гении  решают её путем достижения гармонии, а здесь мы видим попытку современные строительные конструкции закамуфлировать приставленной кирпичной стеной с винегретом мотивов снаружи, никак не связанных с внутренним содержанием и выражающим только бесвкусицу автора и/или его заказчиков.  :) 

В.И.Ленин, о котором к счастью Вы не имеете основательного представления, говорил - Учиться, учиться и учиться.

Отдайте себе отчет, Sperling, что в Ваших суждениях не несвободны от личных (чаще популярных, чем уникальных) вкусовых (до эстетики как до Луны) пристрастий.

Вы все пытаетесь сообщить мне, - ВСЕ ЧТО Я НЕ ЛЮБЛЮ - ВСЕ ДРЯНЬ, в то время как любить Вы обязаны только своих родителей, детей и Родину. А архитектура как-нибудь без Вашей любви обойдется.

Потому что все что Вы тут говорите - не делает чести ни Вашему уму, ни сердцу.

Будь Sperling моим студентом, я бы его просто высек, чтобы глупости не говорил, а так приходится держать себя в руках.

Хоть я и не люблю коммунальную демократию,с которой на специальном ресурсе, можно было бы встречаться пореже, извините.

:) да попридержите уж, вашим студентам не позавидуешь! :)

Евгений Борисович, вам не кажется, что вы занимаетесь флудом? Да еще на страничке специализированного сайта?

Ваши пошлые комментарии только засоряют страницу - для этого есть личка.

Нет почему же, пусть уважаемый архитектор выскажется. Будет по крайней мере, ясно отношение клана архитекторов к мнению окружающих. Кстати для дисскуссий есть ветки на форуме.

Я не клан, и самостоятельно отвечаю на вопросы или даю профессиональную оценку проблемам, о которых на Специализированном сайте могли бы судить основательнее, чем на базаре. Я виноват, что это не всем нравится?

Впрочем, попросите устроителей -  если они такого же мнения, я не стану никого обременять.

Перенесите ветку на форум.

здесь клан фанатов конструктивизма-кировок-хрущёвок всем остальным рот затыкает😆

Высказывания уважаемого Grigoryeffа сугубо профессиональны и сделаны в ясной строгой форме. А вам, господа, должно быть стыдно!. 

:) Постулат насчет того, что у человека 2 руки и 2 ноги - это очень "профессионально" в отношении стилей в архитектуре.:)

У человека испокон веков их 2, но , например, одевается он в разные эпохи по разному, стиль одежды различается в разные века и этот феномен связан с образом жизни, идеологией человека , с его представлением о красоте в большей степени чем с анатомией или климатом. Эстетические представления меняются вместе с окружающей человека действительностью при неизменном количестве у нас ног и рук и том же климате.

Григорьев решил что есть некие незыблимые вечные истины в стилях архитектуры, основанные на отображении в образе архитектурного сооружения конструктивных систем Древней Греции или Древнего Рима,  но это заблуждение.   Стиль немного связан с материальной составляющей, но гораздно больше с духовной жизнью человека.   А духовный мир человека - самая динамично изменяемая его сущность. Авангардная живопись и скульптура начала ХХ века - это тоже высокая эстетика, и она дает нам совсем иные образы архитектуры, и не требует наивных украшений объемно-пространственной композиции  архитектурной мишурой. Есть иные ценности в архитектуре.   :)

как этот ещё недостроенный дом бесит господ фанатов конструктивизма😋

Любезный Sperling - хорошо, что у Вас есть убеждения, плохо, что Вам недостает нравственного чувства, чтобы позволять другим их иметь. При том, что Вы, очевидно, не имея ни специального образования, ни какой-то подходящей практики, берете на себя смелость категорично судить о вещах, в которых ничего не смыслите.
Усвойте простое, что именно радикалы и являются настоящими разрушителями культуры - не умея ценить неизвестное, не имея для этого достаточного вкуса, и больше того - не уважая все, что за пределами их горизонта, такие люди всегда спешат вешать ярлыки и отрицать.
Пусть Вас напугает Ваша ограниченность - которая одна может быть причина многих несчастий. Тем более, что написаное нами в Интернете - ОСТАЕТСЯ НАВСЕГДА.
Однажды, когда Вы будете постарше, Вы будете очень хотеть, чтобы многое из того, что Вы сейчас с такой легкостью говорите - исчезло и никогда бы больше не возникало.
Не только по делам, и по Вашим словам о Вас тоже будут судить.

вы опять завели свою пластинку о превосходстве "высшей расы"...

1.Прежде чем обвинять кого-то в ограниченности стоит узнать поподробнее его представления.  Так ненароком наживете себе неприятности. Лучше все перевести в плоскость идей, а не личностей.

2.А вас никто не ограничивает.  здесь просто не готовы хором цитировать ваш ЖЖ. :)

3. Если вы высказали свою оценку, то и кто-то другой может высказать свою. Вам это кажется странным, что а) не все согласны с Вашим мнением; б) кто-то смеет иметь и высказывать мнение, отличное от Вашего.

 4. Вам нравится салат мотивчиков на фасаде, а мне кажется это ремесленой поделкой не слишком высокого качества.

 Вы не обязаны вступать с кем-то в объяснения из-за своего мнения( что поделать, если вам такое нравится). Но к чему угрожать кому-то поркой?  :)  Кто вас наделил такими полномочиями кого-то пороть?   :)

О чем это Вы? О каком превосходстве?

Послушайте, речь идет об элементарном анализе - мы разбираем архитектурный объект, как культурный феномен - я указываю на его достоинства, Вы все время настаиваете, что Вам это не нравится.

Sperling, запомните - чтобы судить, не надо, чтобы Вам нравилось. Скорее наоборот - будучи пристрастным, Вы не сможете быть объективным.

Этот дом, понятно, не из числа моих любимых, однако это не повод называть его ВАМПИРОМ, убожеством и пр.

Если Вы не видите - это проблема Ваших глаз, если Вы несправедливы - это проблема Вашей нравственности.

Все уже поняли, что вы неравнодушны ко мне, моим глазам и пр.. Но я же не юная студентка, чтобы так выразительно давать сигналы.. :)  По-прежнему предлагаю взаимно убрать отсюда риторику в личную сторону.

:) ВАМПИР - это каламбур от АМПИР, не вижу ничего задевающего кого-товас лично. ВЫ первый кто так пристрастно всё изучает. Про "убожество" вы как обычно передергиваете - сами написали, почитайте внимательней. Я уже вам объяснил, что вам может нравиться ЧТО УГОДНО, но и другие могут иметь своё суждение о том, что ретроспективизм - не самое лучшее архитектурное решение. В историческом центре оно может иметь некое оправдание - не нарушать историческую среду сложившейся застройки, а в чистом поле - на Наличной -  не вижу никакой нужды искать спасения в старых приемах декоративного оформления.

Авторы комлекса: арх. А. Р. Шендерович, В. А. Вальтс, С. В. Петрова, А. А. Смирнов

Реализация проекта 2007-2013

Ссылка: http://www.abprospekt.ru/proekty/15-spggi.html

А проект был уже в ноябре 2002 г.

Видимо, проект изменили. На макете - фото с сайта А.Р.Шендеровича нет башен, которые де факто недавно построены, а также цветовое решение дворового фасада у Шендеровича одинаковое во всём комплексе, фактически же новые дворовые фасады очень отличаются от того, что на макете, они серо-темно-коричневые и выглядят совсем иначе.

Ответ на "Видимо, проект изменили. На макете - фото с сайта " от Sarmita

 темные фасады - образ мрачного средневекового замка.... :)

Ответ на "Видимо, проект изменили. На макете - фото с сайта " от Sarmita

 Может быть, добавите фотографии?

Фасады стали после переделки-отделки еще более мрачными. В доме есть служебные квартиры, их не очень много,  остальное продается, есть и по 14 мл.

Постараюсь сфотографировать.

На генплане 1955 года территория совхоза "василеостровец", конкретно на этом месте были деревянные теплицы.   

2010 год:      см. публ.

Простите мне мою тупость, но к чему здесь информация про общежитие № 6 1956 года постройки, если здание этого многофункционального комплекса построено на месте автобусного парка?

По ссылке Mary лично я вижу 16.03.2016:

Не, ну в общем, все выполнено красиво таки. Хотя "архитектурное чудо" советского строительства, под названием "Автобусный парк №4", возможно, смотрелось бы тут уместнее

К какому дому можно добав ить это прошлое?

Фото первой половины 1960-х годов. Улица Газопроводная (Нахимова). Первой застраивалась чётная сторона до Наличной улицы (дома 2—10). В середине 1970-х годов улицу Нахимова продлили до улицы Кораблестроителей.

https://sun9-33.userapi.com/c858120/v858120977/1d6df1/ZG4dGFVQl_w.jpg

Ответ на "К какому дому можно добав ить это прошлое? Фото п" от Ладада

 похоже на: Нахимова ул. дома 2—10

Надо же! Я редко бываю в этих краях, в основном проездом, застал ещё автобусный парк, но по поводу новостроя искренне думал, это какой-то элитный жилой дом 🫢