Доходный дом

поздняя неоклассицирующая эклектика

Нет ссылок.

дом № 13, был выявленным объектом культурного наследия (его исключили после историко-культурной экспертизы Татьяны Славиной) — внутри находятся очень ценные интерьеры, которые нельзя разрушать.

http://karpovka.net/2011/12/23/30383/

С сайта ЮИТа ( http://yitspb.ru/catalog/id54/?do=history ):

Дом №13 на Смольном проспекте построил в 1901 году архитектор Петр Гилев (1859-1914 гг.) — выпускник Академии Художеств, зодчий с огромным наследием, создавший в Петербурге более 40 зданий различного назначения. Дом принадлежал до 1906 года потомственному почетному гражданину Санкт-Петербурга И. М. Екимову — коммерсанту, занимавшемуся строительными подрядами. В 1906 году дом перешел в собственность сестер Матильды Христофоровны Тацки и Аделаиды Христофоровны Тишнер, которые и владели им до 1917 года.

Письмо жильцов дома 13 по Смольному проспекту, отправленное в конце 1924 г. в правление Жилосоюза, обнаруженной автором в фонде ГАРФ:

«Живущие в доме – исключительно рабочие фабрики имени Халтурина. Жили мы в этом доме несколько лет и весь дом пришел в негодность и все время жили и разрушили. И в настоящее время взялись исправлять свой запущенный дом. Средств у нас, рабочих, не было для поддержания нашего дома, как мы все рабочие. Взялись по силе возможности восстановить наш пролетарский дом. Собрали общее собрание всех жильцов, выбрали членов правления со свежими силами и хозяйственных людей, которые взялись за устройство пролетарского дома. И вот наше правление думало и гадало, что нужно делать с домом. И правление решило, чтобы не опустился наш дом». Далее авторы подробно рассказывали о противодействии кооперативному мероприятию со стороны части жильцов, воинствующее иждивенчество которых могло погубить начинание. Они продложали: «Первое было собрание насчет ремонта крыши. Но собрание было сорвано. Было на общем собрании несколько человек крикунов, подрывателей хозяйственного дела и они говорили: «Куда нам дом, мы скорее уедем, пуская дом разваливается». Но правление стояло на своем: во что бы то ни стало ремонт крыши надо сделать. Стали правленцы почаще ходить в жилищный союз и там нашли себе хорошую защитницу и вывела она из тупика». Затем рассказывалось о том, как Жилсоюз предоставил кредит на несколько месяцев, а жильцы собрали паевые взносы – 431 руб. «Крикуны, которые были на собрании, все притихли, - сообщалось в письме. – И на эти суммы мы смогли оборудовать перекрытие всей крыши. Теперь пролетарский наш дом не узнаешь, красуется хорошая крыша и вдосточные трубы и парапеты». Как видим, содействие кооперативного союза помогало правленцам (если они проявляли себя толковыми и волевыми организаторами) преодолеть сопротивление маргинальной части членов жактов. Концовка письма весьма символична: «Мы по первому зову станем передовыми строителями, в чем и подписуемся».

// Давыдов А. Ю. Кооператоры советского города в годы НЭПа. – СПб., 2011. – С. 146-147.