Доходный дом

Гр 74480Угловой фасад дома №17/5 на Железноводской улице.Ленинград г.
1960 г.

Из кв. 6 эвакуировалась семья Мордовченко Николая Ивановича (1904-1951) - литературоведа, историка, пушкиниста, доктора филологических наук, профессора. 11.07.1942 в Алтайский край.

Жена - Елена Дмитриевна (1910) и сын Дмитрий (1936).
// https://clck.ru/dVeCi

Чертежи дома на участке, принадлежавшем Г. В. Тутенбергу по Железноводской ул., 17 и Голодаевскому пер., 5    1899-1913   ЦГИА СПб. Ф. 513. Оп. 102. Д. 2451  (оцифровано)

Генрих Васильевич Тутенберг (или Конрад-Генрих Людвиг Тутенберг) - купец 2-й гильдии с 1876 г., в конце XIX-нач. XX в. смотритель Смоленского немецкого кладбища и продавец монументов, магазин и склад камня располагается в доме по месту жительства (наб. р. Смоленки, 27). Лютеранин. Сын Генриха - Адольф в 1902 г. проживает в доме на 12-й линии, 23 вместе с Надеждой Васильевной Тутенберг, которая преподает музыку. Ранее в этом же доме проживал и сам Генрих. (Купеческая книга. 1898. С. 567) (ВПб на 1902. О. 3. С. 639) 

У Генриха было несколько детей, один из них - Э. Г. Тутенберг имел дом с участком в дер. Михайловке местности Парголово.

разве это рядовая застройка? Домов такого типа (и размера), характерных для Нидерландов, Бельгии, по-моему в городе больше и нет. 

Ответ на "разве это рядовая застройка? Домов такого типа (и " от 2dar

 Пожалуйста, дайте ваше стилеопределение, если вы считаете, что у здания есть стилевые особенности.

Я бы со "стилеопределением" затруднилась, но дом очень качественный.

Если для Нидерландов и Бельгии такие дома, как пишет 2dar, характерны, они, наверное, там как-нибудь называются. Но дом очень хорош. 

Просто само понятие «рядовая застройка» относится скорее к планировке кварталов, однородности внешнего вида домов и их взаимосвязи между собой. На сайте же это воспринимается как качественная характеристика того или иного здания, что даже с точки зрения семантики в данном случае не совсем верно.

Не думаю, что Вы правы в первом предложении. Но в данном, т.е. конкретном, случае уже забавно, что именно этому интересному и очень симпатичному строению легко дали такое определение, а какой-нибудь ободранный сарай или сортир стоит себе со стилем наперевес. Этот случай только подчеркивает неуместность всей затеи со стилями.

Ответ на "Не думаю, что Вы правы в первом предложении. Но в " от Liz

 Потому что, у некоторых сараев есть декор и можно определить стиль. А тут рядовая казарма для рабочих. Ничем не уникальная, кроме того, что она напоминает некоторые кварталы 1920х годов в Нидерландах:)

Согласен, что на заре сайта многим зданиями присвоили стиль необдуманно, часто под воздействим не совсем здоровых членов нашего клуба.

У многих модерновых сараев декора давно нет, однако, форма окон, этажность и композиция предопределяют стиль. На сайте намешано в стиль время постройки (современный — это что вообще? а если домик с колоннами? а если авангард советского периода?), качество и значение (рядовая), декор как таковой (эклектика/неоренессанс/неовизантийский)...

Ответ на "У многих модерновых сараев декора давно нет, однак" от Kater

 У тех у кого нет декора стиль и не стоит. Интересно, как вы по этажности определяете стиль? Два этажа - классицизм, а когда пять то уже модерн?:)

Ответ на "У тех у кого нет декора стиль и не стоит. Интересн" от Алексей von Fricken

Два этажа — классицизм, 5 — уже нет :)

Но вообще — это структура здания, конечно. Эркеры, переходы, лестничные марши. Многие здания очень опрометчиво называют модерном только за счёт продольных полосочек в кольце а-ля сецессион и каких-то дев с волосами русалки (вроде дома на углу Банковского), хотя кроме них там мало что есть от модерна.

Ответ на "Два этажа — классицизм, 5 — уже нет :) Но вообще —" от Kater

 То есть стиль этого здания вы не считаете модерном https://www.citywalls.ru/house1409.html

Я правильно понял? 

Если да, то мне кажется вам надо все таки литературу почитать. И да, девы-лорелеи и каннелюры Вагнера именно то, что придает фасаду стиль. А не лестницы и переходы.

Ответ на "То есть стиль этого здания вы не считаете модерном" от Алексей von Fricken

Нет, этот: https://www.citywalls.ru/photo154121.html

Странно, Вы так часто ссылаетесь на Кирикова, и как будто совершенно не читали у него, что только структура здания сделала модерн прорывом, вынесла функцию за пределы здания и вот это вот литературное всё.. 

А по Вашей логике тут у нас такой ренессанс, что даже Перетятковичу не снилось: https://www.citywalls.ru/photo70521.html

По поводу последней ссылки - когда-то объясняли, зачем на сайте среди стилей есть и "современный". Но я не помню зачем. Что "У тех у кого нет декора стиль и не стоит" - не сказала бы. Насмотрелась давеча на "неоклассицизм". 

Ответ на "Нет, этот: https://www.citywalls.ru/photo1541" от Kater

А где вы тут т: https://www.citywalls.ru/photo154121.html модерн углядели?:)

Я как раз читал Кирикова внимательно и он много пишет о том, что стиль, часто лишь одежда, на здании. А функция воводилась на фасад по принципу изнтри наружу лишь в немногих выдающихся помстройках стиля модерн.

Тут по моей логике https://www.citywalls.ru/photo70521.html бездарный ретроспектиизм. Ну никак не ренессанс.

Ответ на "разве это рядовая застройка? Домов такого типа (и " от 2dar

Не готов спорить о стиле, но поиск по Яндекс-картинкам подсказал только один похожий дом на сайте citywalls.ru/photo477634.html  постройки 1902 г., на три года позднее этого.

Коробки очень похожи, а различия в отделке налицо!

Ответ на "А где вы тут т: https://www.citywalls.ru/phot" от Алексей von Fricken

Я как раз и привела этот дом в пример, потому что модерновые девы на нём никак не меняют стиль, а Вы считаете, что "девы-лорелеи... именно то, что придаёт фасаду стиль".

Надеюсь, модераторы читают наши сентенции —  тогда в этом был бы хоть какой-то смысл...

Относительно ретроспективизма недавно обсуждалось, что этот термин не применим к современным домам... и так до бесконечности.

Ответ на "Я как раз и привела этот дом в пример, потому что " от Kater

 Вы простите, но там нет модерновых дев. Вы взяли в пример жутко нарисованный дом и пытаетесь мне что-то на примере этой поделки доказать. :)

Возьмите лучше доходный дои Шредер на Пряжке. Вот яркий пример того, как модер выступает лишь декорацией.Никаких там переходов, лестниц и тп приемов нет. И таких зданий большинство. А по вашей логике, если дом построили в классицизме, а потом фасада переделали в стиле неоготика, то это все равно будет классцизм, потому что лестница со сводами как в домах эпохи классицизма:)

Ответ на "Вы простите, но там нет модерновых дев. Вы взяли в" от Алексей von Fricken

Будем считать, что эти девы исполнены в конструктивизме: https://www.citywalls.ru/photo355579.html

Я, впрочем, ничего не доказываю, это была практически механическая реакция на Ваше мнение. Моё мнение — стили стоит оставить для учебников архитектуры и любителей рассматривать картинки в книгах. Практического смысла, особенно в контексте работы этого сайта, нет никакого. 

Особенно когда видишь, что комментарии на сайте используются в качестве основы для экспертиз... 

Увлекательная дискуссия относительно стилей. 😁

Позволю и себе высказаться в этом отношении, чисто как человек, склонный к анализу и систематизации, которой приходилось заниматься, пусть и по другим поводам. 

Во-первых, квалифицированно определить стиль может тот, кто этому учился и специализируется в области истории архитектуры. Да и то мнения специалистов бывают субъективны и другими специалистами могут оспариваться. 

Именно поэтому наши собственные попытки присвоить тому или иному зданию некий стиль выглядят несколько самоуверенными. Мы можем отметить какие-то элементы стиля, но отражать эти суждения в титуле на странице конкретного здания, на мой взгляд, не следует.

Таким образом, в графе "стиль" следует делать запись только в тех случаях, когда этот стиль определён авторитетными, признанными специалистами и никем другим, не менее авторитетным, не оспаривается.    

Все остальные суждения относительно стиля допустимо писать в авторском тексте на страничке. 

Во-вторых, что такое "рядовая застройка" - это определение даётся при выборе стилей в титуле. На мой взгляд, рядовая застройка - это здания, выстроенные по типовым проектам, т.е. "типовая застройка". Под это определение подходят не только хрущёвки и брежневки, но должна бы попасть и типовая застройка сталинского времени, занимающая целые кварталы низкоэтажных домов с двуколонными портиками, фронтончиками и балясинами и всей прочей атрибутикой, растиражированной во многих городах и весях. Под понятие рядовой (типовой) застройки попадают и обширные кварталы современных микрорайонов, их превеликое множество. 

В-третьих, у нас есть такой стиль "сталинский". Тоже определение так себе. Допустим, сталинский классицизм, или там неоклассицизм или сталинский ампир - это можно понять, но просто "сталинский" - это не корректно. При нём строились по индивидуальным проектам помпезные здания, которые носят следы разных стилей и деревянные бараки, кстати, иногда и чем-то украшенные. Понятие "сталинский" применительно к архитектуре - это не стиль, а скорее этап в истории градостроительства.

Я ещё удивляюсь, как у нас в "каталоге" стилей не появилось "хрущёвский" - тоже ведь этап в истории градостроительства, хоть и относительно не долгий. И при нём тоже строились здания по индивидуальным проектам, а не только рядовая застройка.

То же, что и относительно сталинского, можно сказать о кирпичном. Это также этап в истории градостроительства, потому что здания, не оштукатуренные по моде своего времени, бывают совершенно разной архитектуры - от заводских цехов до особняков с элементами неорусского стиля. 

В общем, на мой взгляд, повторюсь, нет смысла ломать копья о стиле, если он чётко не просматривается и не определяется. Особенно это касается домов, глобально переделанных и почти начисто ободранных при перестройках. А что-то о стиле можно и нужно отразить в тексте статьи, описывая проект и первоначальную постройку.    

Ответ на "Я как раз и привела этот дом в пример, потому что " от Kater

Насчет хоть какого-то смысла, думаю, Вы заблуждаетесь очень глубоко. К столь же глубокому сожалению. Нам уже много раз показывали, что наши мнения не значат здесь абсолютно ничего. 

Я солидарен в вышестоящем диалоге с фон Фрикеном и Galina

У Кирикова был бзик на "рационалистические тенденции". Он подчеркивал говоря о себе что он специализировался в юности и был фанатом модернистской архитектуры, но после института выяснилось, что уже тогда поляна  исследования конструктивизма была занята разными исследователям, и ему ловить там было нечего. Поэтому он быстренько переключился на модерн, чему способствовала работа в музее города и начал искать ранние истоки  модернизма.

Показательно как я помню на одной из своих лекций в восьмидесятые , на этот раз об электике, он буквально так и заявил:

"Все художество эклектики это 10 сантиметров толщины штукатурки на кирпичном фасаде."

Вот почему по нему первый модерн в городе это викторианский коттедж ВКн в Царском

.

Ответ на "По поводу последней ссылки - когда-то объясняли, з" от Liz

Я научилась развлекаться с расширенным поиском через браузеры по ключевым словам, нашла объяснение от 2009 года! Видимо, актуальность не утрачена:

"Как стиль - это ничего не значит - просто это то, о чем мы говорим - современная постройка - и что было возведено после сталинского периода.

Потом, может быть, выделим какие-то современны стили, будет пункт типовая застройка 70-х гг. и т.д.

Пока это нужно лишь для того, чтобы отделить эти дома в базе данных от тех, по которым стиль еще не определен, но они не "современные" .

Я пока не придумала - как обозначить стиль этих домов... пусть пока так".

https://www.citywalls.ru/house2481.html

Не хотелось бы никого упрекнуть; мне как человеку, который не сделал ни одной публикации на сайте, это делать несколько странно...

Ответ на "По поводу последней ссылки - когда-то объясняли, з" от Liz

Я научилась развлекаться с расширенным поиском через браузеры по ключевым словам, нашла объяснение от 2009 года! Видимо, актуальность не утрачена:

"Как стиль - это ничего не значит - просто это то, о чем мы говорим - современная постройка - и что было возведено после сталинского периода.

Потом, может быть, выделим какие-то современны стили, будет пункт типовая застройка 70-х гг. и т.д.

Пока это нужно лишь для того, чтобы отделить эти дома в базе данных от тех, по которым стиль еще не определен, но они не "современные" .

Я пока не придумала - как обозначить стиль этих домов... пусть пока так".

https://www.citywalls.ru/house2481.html

Не хотелось бы никого упрекнуть; мне как человеку, который не сделал ни одной публикации на сайте, это делать несколько странно...

Ответ на "Я солидарен с фон Фрикеном и Galina У Кирикова бы" от весовщик

Не очень понятно, с чем именно Вы согласны.

Ответ на "Я научилась развлекаться с расширенным поиском чер" от Kater

 Нет, меня еще здесь не было тогда. Позднее возвращались к этому. Неважно, что-то в этом роде говорилось и позднее. 

Сообщают, что здесь проживал в детско-юношеском возрасте Евгений Пригожин.