Доходный дом (левый корпус)

Здесь надо разбираться. С проспекта очевидно, что два разных фасада. РГИС, ЕИСТ и ЖКС дают конечно один адрес ЕИСТ указывает 1822 г., а ЖКС - 1882 г. и на этом разделения кончаются. Со двора границы между зданиями не видно, а в единственной парадной с проспекта вход в квартиры как левой так и правой частей.

На фото не видно парадной с проспекта. Даже единственной ...

Ответ на "На фото не видно парадной с проспекта. Даже единст" от Ладада

 В правом углу возле арки не окно, а дверь в парадную.

Ответ на "В правом углу возле арки не окно, а дверь в парадн" от vladimir

Странно - она почти такого же размера, как и окна. Или там окна высотой с дверь?

Ответ на "Странно - она почти такого же размера, как и окна." от Ладада

 Там и окна высокие и дверь низкая.

Есть ли смысл делить двор и лестницы на два дома или все выложить сюда?

Левая часть более древняя по окаменелости:

Атлас г. Санкт- Петербурга 1798 год

giper.livejournal.com/268938.html

Ответ на "Здесь надо разбираться. С проспекта очевидно, что " от vladimir-2013

Этажи тут считаются "девочки - налево, мальчики - направо"? Полэтажа пройдёшь - в квартиры левого дома попадёшь, следующие полэтажа пройдёшь - возле дверей дома правого окажешься.

2013. Яндекс

Ответ на "... двор - в самом конце, там стояло здание вроде прачечной, снесли его в начале 80-х..." от Roobit

(комментарий к правой части)

(1942) Немецкая аэрофотосъёмка
retromap.ru

Google (для сравнения)

Капремонт проводился в 1978 (gorod.gov.spb.ru/facilities/129040/info/).

Ответ на "Левая часть более древняя по окаменелости: Атлас " от Сергей Г

На плане из атласа 1798 года мы видим, что основной дом, деревянный, занимает правую, заметно большую часть участка, каменное же строение в левой части, судя по ширине, являлось лишь флигелем, а, может быть, и служебным строением. В любом случае, эта постройка продолжается еще более узким и длинным служебным строением вдоль левой границы участка. 

Здесь очень не хватает общего вида обеих частей современного дома, но кажется, что правая часть так и осталась более широкой. А также мы видим заметную разницу в уровнях окон обеих частей, что, вероятно, связано со временем их постройки. Приводили дату постройки - 1822 год. Это, конечно, может относиться только к левой части - после наводнения 1824 года такой уровень окон 1-го этажа просто не был бы утвержден, точнее, никто не стал бы такое проектировать, т.к. существовало неукоснительное правило: жилые покои не могли быть ниже уровня, до которого вода поднялась во время наводнения 1824 года. 

На плане Шуберта 1828 года уже обе части каменные и только службы в задней части двора были деревянными. Можно было бы подумать, что правая часть была построена между 1822 и 1828 годами, но кто его знает, ведь, если в левую часть в 1822, например, году или еще раньше был включен стоявший здесь флигель, то это могло обусловить уровень окон, а при строительстве правой части проектировщих был свободен от этого условия. Посмотрим, как выглядит эта история в электронном каталоге Архивного комитета.

- ЦГИА СПб.  Фонд 513.  Опись 102.  Дело 9666
Чертежи дома на участке, принадлежавшем Зиновьевой, А.С.Берникову, А.Шпигелю, Ф.Шпигелю, И.Н.Блейхману по Вознесенскому пр., 47

1822-1879. 48 л.

Постоянная ссылка: https://spbarchives.ru/infres/-/archive/cgia/513/102/9666

ЦГИА СПб.  Фонд 515.  Опись 2.  Дело 4962
Залоговые свидетельства, страховые полисы и план двора Ф.П.Иванова, Ю.И. Блейхмана, И.И.Таля, Л.-М.Слонима по Вознесенскому пр.N 47

27.08.1868 - 31.03.1916. 23 л. 

Постоянная ссылка: https://spbarchives.ru/infres/-/archive/cgia/515/2/4962

- ЦГИА СПб.  Фонд 256.  Опись 1.  Дело 1325
Об освидетельствовании дома полковника Иванова по Вознесенскому пр.,47

30.07.1868 - 07.06.1871. 18 л.

Постоянная ссылка: https://spbarchives.ru/infres/-/archive/cgia/256/1/1325

 - ЦГИА СПб.  Фонд 515.  Опись 4.  Дело 3105

Чертежи дома И.Блейхмана по Вознесенскому пр., 47

08.03.1874 - 24.04.1914. 27 л. 

Постоянная ссылка: https://spbarchives.ru/infres/-/archive/cgia/515/4/3105 

Добавим к этому некоторые сведения из адресных книг. Адресная книга 1809 показывает владельцем участка, тогда № 258 в 3-й Адмиралтейской части, действительного статского советника Зиновьева ([123]. С. 63). Вероятно он был уже в отставке, потому чтто среди служащих чиновников он не показан. 

В издании 1822 года владелицей участка, тогда уже № 309 ([121]. С. 27), с этим номером он показан и на плане Шуберта 1828 года. В издании 1836 года владельцем дома 48 по Вознесенскому пр. показан действительный статский советник Берников (Нумерация домов в Санкт=Петербурге... СПб., 1836. С. 22). В Книге адресов С.-Петербурга 1837 года (К. Нистрема) показан действительный статский советник и сенатор Александр Сергеевич Берников, прожиавший по Вознесенскому пр., № 48 (старый адрес: 3 Адм. часть, 4 квартал, № 309; С. 27). А.С. Берников умер в 1844 году, но в Адрес-календаре К. Нистрема 1844 года он еще показан - тайным советником, служившим во 2-м отделении 5-го департамента Правительствующего Сената, проживавшим по Вознесенскому проспекту близ Измайловского моста в собственном доме № 48 (С. 209).

В электроном каталоге есть еще несколько дел по участку, более позднего времени, а также метрические книги.

Удивляет балкон на границе двух частей. Почему он захватил и левую часть?

Дом-то один, хозяин захотел большой балкон. Неизвестно, были ли тут первоначально русты и как они выглядели, если были. Сейчас немного нелепо и в глаза бросается, потому что разный цвет у разных частей. А до престройки могло быть несколько иначе и балкон выглядел более естественно. 

Андерсон работал здесь при И.Н. Блейхмане, судя по годам.

Ответ на "Дом-то один, хозяин захотел большой балкон. Неизве" от Liz

 ЦГИА СПб. ф.515. оп.4. д.3105

На чертеже (причем из 515 фонда, т.е., насколько я понимаю, "фиксационном") балкончик выглядит нормально..

О! как интересно. Нафантазировала я. Надо идти смотреть, а то ничего не понятно - изначально в доме была одна лестница или нет, например. Судя по чертежу, не одна. И, судя по чертежу, в доме было много заведений. И Адресная книга на 1896 год показывает то же самое.

А дата чертежа понятна? Общая датировка дела - 08.03.1874 - 24.04.1914. 1874, наверное? Т.е. закладывали после постройки?

Ответ на "Дом-то один, хозяин захотел большой балкон. Неизве" от Liz

 Если это один дом, то зачем мы тогда разделили его на две публикации?

Ответ на "О! как интересно. Нафантазировала я. Надо идти смо" от Liz

 Действительно в правой части похоже тоже была парадная лестница. Вход скорее всего убрали во время капитального ремонта в 1978 г. и на месте парадной лестницы теперь квартиры. В правой части только дворовая лестница времен капремонта.

10.2015

Ответ на "О! как интересно. Нафантазировала я. Надо идти смо" от Liz

 А дата чертежа понятна?

На предыдущем листе (с планом) стоит дата 8 марта 1874 года и пометка, что "планы и натуры (??) верны" от 24 апреля 1914 г.

План верхних этажей из того же дела:

ЦГИА СПб. ф.513. оп.102. д.9666 дает, на мой взгляд, некоторые ответы.

Видимо, спроектирован в 1822 году был единый дом, со сносом или полной перестройкой существовавшего еще в конце 18 века каменного лицевого корпуса в левой половине участка.

Однако в реальности построили только правую половину (но с главной лестницей). Старый лицевой флигель 18 века трогать не стали.

Чертеж из проекта Андерсона 1874 года:

Андерсон уже достроил левый корпус до 5 этажей по своему проекту, и заодно перелицевал правый, классицистический.

При этом лестницу ему перестаивать не пришлось, поскольку она уже существовала на всю высоту:

1й этаж:

2й и 3й этажи:

2 этаж:

3 этаж:

4 и 5 этажи;

Ответ на "При этом лестницу ему перестаивать не пришлось, по" от south_thungus

 Вы какую лестницу имеете ввиду?

Ответ на "Вы какую лестницу имеете ввиду?" от vladimir-2013

 Которая присутствует в обеих публикациях, как я поняла. 

Ответ на "А дата чертежа понятна? На предыдущем листе (с пл" от south_thungus

Обычно писали: "планъ с натурой верЬн" (в смысле ять), так что, вероятно, "планы с натурой верны".

Спасибо. Очень интересно и, главное, поучительно. Стало быть, Пушкин жил (меньше недели) в правой части, т.к. квартира была на 4 этаже, поэтому и сбежали, должно быть. Мало того, что Н.Н. была уже беременна, так еще и местечко, прямо скажем, так себе. Не помню, октуда про 4 этаж, потом напишу.

Ответ на "Которая присутствует в обеих публикациях, как я по" от Liz

 Эта лестница в левой части, т.е. строилась она позже правой части и поэтому она не могла "...существовала на всю высоту"

Ответ на "Вы какую лестницу имеете ввиду?" от vladimir-2013

 Вот эту:

(несмотря на то, что она находится в левой части, строилась она тогда же, когда и правая часть).

Ответ на "Вот эту: (несмотря на то, что она находится в лев" от south_thungus

 Почему Вы так решили?

Ответ на "Почему Вы так решили?" от vladimir-2013

 Потому, что в 1870-х такие лестницы уже не строили, так строили не позднее 1-й четверти 19 века. Она, вероятно, есть на пропущенных листах.

Ответ на "Почему Вы так решили?" от vladimir-2013

 В предыдущих комментариях я привел чертежи Андерсона, поданные в связи с надстройкой тремя этажами левого корпуса. Розовым цветом обозначены, насколько я понимаю, существующие стены. 

Ответ на "В предыдущих комментариях я привел чертежи Андерсо" от south_thungus

 Да, похоже, цвета я упустил. Но конечно странно выглядит здание с отдельной лестницей. Т.е. получается, что лестница была в левой части и ее надстроили при строительстве правой.

Ответ на "Да, похоже, цвета я упустил. Но конечно странно вы" от vladimir-2013

Левая часть, видимо, вообще была небольшая по ширине (как отмечала 15 ноября ув. Liz, это был, скорее всего, лишь флигель, а главный дом был в конце 18 века деревянным). "Квадратную" лестницу в 1822м, наверное, не надстраивали, а просто пристроили со двора к левому корпусу, когда возводили 4-этажный правый лицевой корпус. (Вряд ли только для того, чтобы подниматься на второй этаж небольшого флигеля, в 18 веке стали бы строить такую здоровенную лестницу. Хотя, нельзя исключать, что она предназначалась для прохода в деревянную часть дома, обозначенную на плане 1798 года на месте правого корпуса.) Точно сказать, к сожалению, нельзя, потому что поэтажных планов того времени в деле нет.

"Своей" отдельной парадной лестницы в правом лицевом корпусе ни на каких чертежах не видно. (Есть только в примыкающем дворовом флигеле - явно "черная"). Поэтому эта "квадратная" лестница должна была изначально быть построена на всю высоту 4-этажного правого корпуса, и 50 лет "возвышаться" над 2-этажным низеньким левым корпусом. (А теперь, наоборот, пятиэтажный левый корпус слегка возвышается над четырехэтажной лестницей, если смотреть со двора.)

Парадная дверь слева от арки такая низкая, потому что сначала это был вход только в маленький двухэтажный домик (или даже только в часть помещений 1го этажа). До главной лестницы проход с улицы пробил уже Андерсон в 1874 году, причем стенка между помещением "парадной" и прилегающей комнатой 1го этажа (та, на которой батареи висят) - некапитальная (!).

Эта странность, как я написал выше, связана, видимо, с тем, что проект 1820х годов по каким-то причинам не был полностью реализован, дом оказался недостроенным. Странно это по той причине, что дворовые флигели все это время активно строились, т.е. недостатка средств у владельцев не было..
(Может, градозащитники пушкинского времени не дали сломать исторический левый корпус ? :) )

Получается:

Левая часть - построена не позднее 1898 г.
Правая часть - 1822 г.
Левая часть (перестройка, включено существовавшее здание) - 1874 г., арх.К.К.Андерсон

На 1822й год - дом Берниковой (ур. Зиновьевой), на 1874 года - дом Блейхмана.

Что касается балкона: нынешний его вид, по-моему, больше всего напоминает тот, который был на проектном чертеже 1822 года. 
У Андерсона и в деле из 515го фонда балкончик меньше и не вылезает за "границы" правого корпуса.
Получается, либо в 1874 году балкон не трогали, а чертеж для кредитного общества все-таки не сверяли досконально "с натурой", либо когда-то уже в советское время балкон по непонятным причинам снова удлинили..