Жилой дом

Дом второй половины 30-х годов постройки. Угловая часть построена после войны.В угловой части была сквозная арка.

Угловая часть - это дом 5. Остальное - дом 3. Разные почтовые адреса и разные дворовые фасады. Лицевой фасад пытались привести к общему знаменателю, но разница все равно есть. По дому 3 будет отдельная публикация - пока без лицевого фасада.

Ответ на " Угловая " от Серж 111

 "В угловой части была сквозная арка."  

1/  Интересно, почему там возникла необходимость прохода сквозь дом?  Которая теперь отпала и проход заделали?  

Прежде двор этого углового дома №5 был как-то отделен от общего дворового пространства и поэтому нужно было иметь отдельный въезд во двор ? 

2/ Строго говоря застройка этого угла - пример из уплотнительной застройки, настоенный на идее создания замкнутого двора, характерного для сталинской архитектуры ("кругом враги народа шныряют - надо все замкнуть наглухо").

На военном АФС на этом месте - сквер зеленый, на который обращены торцы двух домов. 

Всадив эту вставку уничтожили сквер, закрыли окна в торцевых стенах 2х жилдомов.

Кому-то видать очень-очкеь надо было тут поселиться. Оно и понятно, квартал-то рядом с райисполкомом, всем здесь жить хотелось...поближе к власти.   

По ЕИСТ - 1937, как и дом 3.

Это ошибка, им (ЕИСТ) так удобнее вероятно, чем разделять эти домики. ВЕроятно обслуживается дом одним хозяином и чем старше тем лучше. Разделять на разные годы постройки с бюрократической т.з. наверное, для одной половины одно для другой другое неудобно.  

См. выше: невозможно с самолета в 1941 году сфотографировать сквер, если на его месте уже стоит дом с 1937. 

Ответ на "Это ошибка, им (ЕИСТ) так удобнее вероятно, чем ра" от sperling

Судя по современным картам, официально к д.5 "прирезали" пару парадных из того дома, что был построен в 1937 г. как д.3. А угловая часть - она действительно послевоенная.

Оформление парадной выглядит как  довоенное. У меня есть подозрение насчет датировки АФС. Такие ограждения встречал в домах предвоенной постройки и ещё на Автовской, 17 (там дом начали в 1940, а закончили в 1947). И бетонные полы, крашеные в массе, делали перед войной, причем как в Ленинграде, так и в финском Выборге.

Ответ на "Судя по современным картам, официально к д.5 "прир" от yuriT

 Здесь всего две парадные и судя по всему дом просто вписали между домами.

На картах РГИС арка обозначена, и заделали ее скорее всего без оформления.

Ответ на "Оформление парадной выглядит как  довоенное. " от Виктор М

Естественно довоенное.

Фрагмент плана 1945 г.:

Фрагмент плана 1932 г.:

По поводу немецкой аэрофотосъемки.

Дело в том, что sperling явно пользовался русскоязычным сайтом warfly.ru, где все снимки заботливо склеены и сопоставлены с современными снимками и картой. Так, конечно, проще. Но, если подходить серьезно, то надо использовать исходники. Там все снимки отдельно и на каждом, еще тогда, при съемке, была проставлена дата. Так дело в том, что немцы снимали город не только во время войны, но и до нее. Так, в исходниках присутствуют снимки 1939 года! Изначально их не вклеивали на русскоязычном сайте в общую кучу, но затем стали подклеивать. Сделали это из-за того, наверно, что некоторые районы не были сняты в военное время, и общая карта была с большим числом дыр.

Ответ на "По поводу немецкой аэрофотосъемки. Дело в том, что" от almak

 Но в данном-то случае это все равно ничего изменить не может. Что 39-й, что военные годы - все равно все позже чем "официальный" 1937 г.

Ответ на "По поводу немецкой аэрофотосъемки. Дело в том, что" от almak

1. АФС. Чем не пользуйся - АФС 1939 года или 1942 года - один результат: НА УГЛУ до войны был газон, а застроили уголок после войны. 

Суть заявления Шперлинга не опровергли уточнениями - УГОЛ застроен позже чем построили основной корпус дома №3.  Понятно, что в блокаду строили фортсооружения, а не занимались уничтожением газонов. :)   

http://warfly.ru/?lat=59.893615&lon=30.271374&z=17

вот на  фрагменте АФС: дом 3 уже построен, а угол свободен от застройки.

ВЫВОД:

1). дом 3 изначально был спроектирован и построен без пристройки на УГЛУ.  Торец его был с окнами такой же, наверняка, как и восточный.  Торцевая секция западная была зеркальным отражением восточной торцевой секции. 

2). когда-то, возможно между 1939 и 1941 решили пристроить угловую вставку, возможно что-то начали делать. Т.е. в любом случае это не изначальный проект, а добавление к уже построенному дому 3. 

Самое главное, что застройка угла - градостроительно глупое решение, из серии уплотнительной застройки , превращает двор в замкнутое пространство (откровенно сталинская идеология: двор-крепость, а дома по периметру - крепостные стены, защищающие обитателей крепости от враждебного внешнего окружения), кроме того на торцах домов были окна, их закрыли этой угловой пристройкой. 

2. Т.е скорее всего план Треста ГРИИ 1945 отражает решение о застройке угла принятое в КГА того времени, отвод земельного участка под застройку этого угла,  а не факт постройки.

Кстати, на генплане развития 1948 года, где видна довоенная топооснова показано то же самое, что на АФС - дом №3 показан, а на углу нет пристройки.      

3. На фото №8 из двора видно как случайно втиснута в угол эта более поздняя пристройка, закрывшая окна на торцах домов. Это угловое место больше напоминает дворы-колодцы застройки капиталистического периода, когда "человек человеку - волк" и т.н. "петербургские традиции" тесных темных дворов. 

Ответ на "Естественно довоенное. Фрагмент плана 1945 г.: Фр" от Александр ОТ

 Странно, но на плане 1945 г. квартал уже обозначен в современном виде и даже дом по пр. Стачек 17, который 1952 г.п.

Ответ на "Странно, но на плане 1945 г. квартал уже обозначен" от vladimir-2013

Эти планы Треста ГРИИ тоже как и АФС надо читать умеючи, а не прямолинейно.

Вероятно, план Треста ГРИИ 1945 отражает решение о застройке угла принятое в КГА того времени, отвод земельного участка под застройку этого угла,  а не факт постройки.

Ответ на "Эти планы Треста ГРИИ тоже как и АФС надо читать у" от fauna14

 С этой точки зрения все совпадает, т.е. до войны были только дом 3 и дом 24 по Турбинной ул. В послевоенное время угол застроили домом 5 на два подьезда  с аркой и добавили один подьезд к дому 3.

Может ли дом 24 по Турбинной быть датированным 1934-1935 годами? Странно, что он показан на плане 1932 года. На это-то время он, кажется, не тянет?

На примере предыдущего по пр. Стачек квартала (лицевой дом 15) я уже столкнулась с тем, что одним номером нумеровались все дома квартала. В том квартале и лицевой дом, построенный позже, и 3 дома, стоящие параллельно ему в глубине квартала, имели до войны № 27 и номера корпусов - от 1 до 4. Теперь эти дворовые корпуса имеют номера 3, 5 и 7 по Оборонной (№ 7 стоит вдоль Турбинной). Вероятно, и в этом квартале нумерация была устроена подобным образом, но корпуса имели литеры. Я вот пытаюсь разобраться, какой дом имел № 31а. В доме 31а, судя по базе данных "Последнего адреса", было не менее 203 квартир. Всего база показывает 12 человек из этого дома, которые были расстреляны в 1937-38. Еще одного человека, которому будет установлена табличка, там почему-то нет. Наверняка в таком большом доме их было еще больше. Судя по тому, что литера все-таки "а", это, вероятно, дом 4 по Оборонной, он выглядит наиболее ранним. Ну, или этот.

Ответ на "Может ли дом 24 по Турбинной быть датированным 193" от Liz

 Турбинная, 24 - это другой дом, построенный в 1930 году

http://www.citywalls.ru/house23676.html

"Я перекочевал в другую вечерную рабочую школу, находившуюся на Ушаковской улице, в доме № 5 (осенью 1914 г.). Это была школа чисто рабочего типа, в ней занимались по вечерам рабочие Петергофско-Нарвского района. Содержалась она на средства учеников, которые платили 20 коп. в месяц. Официально заведующей этой школой была Евгения Ефимовна Флеккель (меньшевичка). В этой школе помимо преподавания грамоты читались лекции по истории литературы, естествоведению, политической экономии и т. п. Устраивались товарищеские вечеринки, на которых присутствовали не только ученики школы, но и работники подполья. Преподавательский персонал в большинстве своем состоял из эсеров и меньшевиков, но ученики выходили большевиками. Некоторые в настоящее время занимают довольно видные посты: Антон Васильев - бывший член КК, Андрей Бодров - заместитель председателя треста "Госпромцвет" в Москве; Петр Александров - бывш. член правления ЦК союза транспортных рабочих и др. Учиться в этой школе мне пришлось недолго: меня отвлекала партийная работа, совмещать то и другое было трудно. Все же свое свободное время я проводил в указанной школе, - она являлась своего рода явочной квартирой для рабочей молодежи и партийцев Путиловского завода. На лето школа закрывалась. Руководительница школы по ушаковской улце и преподаватели пользовались в свое время большой популярностью среди рабочих. Это подтверждается тем, что после Февральской революции преподаватель Б. О. Флеккель был выбран в районную думу, где он председательствовал. Членом этой думы была и его мать Е. Е. Флеккель. Являясь членом Петроградского Совета, я входил в Совет Петергофского района и там был выбран в исполком. Райиполком после Октябрьской революции поручил мне ликвидировать районную думу и дела ее предать райсовету. Вспомниаю это потому, что в этом деле мне пришлось столкнуться со своими старыми занкомыми Флеккелями. Наши убеждения тогда уже резко разошлись. Райдумцы, не желая показать свою стойкость, предложили мне подписать акт о том, что я насильно разгоняю их думу, выбранную рабочими равным и тайным голосованием. Подобного акта я, конечно, не подписал. Граждане Вакулов, Бронштейн и Борис Флеккель на другой день скрылись, не сдав мне ни дел, ни отчетности. Об этом мною было доложено на заседании исполкома Совета. Председатель думы Б. О. Флеккель был впоследствии арестован, его судили в народном суде его же ученики: ВАсилий Алексеев, бывший первый председатель союза рабочей молодежи, Аркадий Иванов, Иван Гейслер и другие старые партийцы. После суда Борис Флеккель сидел в тюрьме. Ко мне пришел преподаватель указанной школы эсер А. А. Гизетти с просьбой помочь освбождению Б. Флеккеля. Я был тогда представителем Советской власти, он же был ее врагом. Помню, как он нервничал, не стеснялся меня и, стараясь чем-нибудь мне досадить, сравнивал арест Бориса с методом царского режима. Тогда я своему бывшему учителю ответил, что мы поступаем сообразно с необходимостью, отстаивая интересы пролетариата и трудящихся. Нас разделяла стена баррикад".

// Лемешев Ф. А. На Путиловском заводе в годы войны // Крушение царизма : воспоминания участников революционного движения в Петрограде (1907- февраль 1917 г.). - Л., 1986. - С. 191-192.