* Проект А.Стафиери помещен в книге: А.Л.Пунин. Архитектура Петербурга середины и второй половины XIX века. Т.II: Петербург 1860 - 1890-х
гг. в контексте градостроительства пореформенной России. СПб, "Крига", 2014, С.254. Помещены два чертежа.
На фото совершенно ясно видно реально существующее здание с таким фасадом, причем видны и другие дома на Литейном проспекте, что позволяет понять, что этот дом находился именно на данном месте. А на фото, сделанном в 1953 - 1954 г. в процессе перестройки здания, еще виден этот фасад; он занимает левую часть ныне существующего здания. Таким образом, проект А. Стафиери был осуществлен, и здание оставалось в таком виде вплоть до перестройки
В 1954-м г. было перестроено под руководством архитектора М. И. Климентова, приобретя свой нынешний внешний облик. После реконструкции 1954 здание совершенно изменило свой габариты, форму, структуру.
До революции дом принадлежал графу Апраксину. В первой трети XIX в. это было здание в формах безордерного классицизма. Во дворе находилась интересная постройка, созданная по проекту И. Ф. Лукини. ([71]. С. 111., Mary)
В 1867 г. дом был перестроен для генерал-майора А.Апраксина по проекту архитектора А. Стафиери
В 1879-1883 гг. арх. Фонтана Л. Ф. спроектировал и построил дворовые флигели.
В 1832-1833 гг. в доме жила А. О. Смирнова-Россет, друг Пушкина и Гоголя. Ее салон был одним из культурных центров Петербурга.
В 1930 г. в доме разместился Институт гражданской авиации (гражданского воздушного флота), который в 1934 г. перевели в Авиагородок, а на Литейном оставался до 1939 г. авиатехникум. С 1939 г. в доме размещались различные учреждения гражданской авиации.
После сильного пожара 1946 г. в 1954 г. были осуществлены реконструкция и перепланировка здания.
Сохранились актовый зал с богатой лепкой и парадная лестница.
В старейшем полуциркульном здании во дворе расположились учебные лаборатории и общежитие, в манеже - спортзал.
С 1956 в главном здании находилось Высшее авиационное училище (впоследствии - Академия гражданской авиации), переведеное в 1972 г. в Авиагородок. Его первым начальником был Главный маршал авиации, дважды Герой Советского Союза А. А. Новиков.
С 1972 г. в доме находилось Ленинградское авиационное техническое училище гражданской авиации. ([71]. С. 111., Mary)
Наследник хозяина этого здания, построившего его в 1830 г., графа С. Ф. Апраксина его сын Антон Степанович, имел страсть к воздухоплаванию. Он даже написал и издал труд, носящий по-старинному длинное название: «Воздухоплавание и применение его к передвижению аэростатов свободных и несвободных по желаемым направлениям». По его проекту строился крупный аэростат. Правда, он так и остался недостроенным, в связи с кончиной графа.
Ленинградское авиационно техническое училище гражданской авиации (ЛАТУГА)
Ленинградского авиационного технического училища гражданской авиации (ЛАТУ ГА) (1972-)
В Министерстве гражданской авиации СССР было решено начать подготовку профессионалов по наземному обслуживанию пассажиров, т.е. начальников смен, диспетчеров и других специалистов служб организаций перевозок.
Авиационно-транспортный колледж.
Ленинградское авиационно-техническое училище гражданской авиации было создано приказом министра гражданской авиации в феврале 1972 года. Оно было первым учебным заведением по подготовке специалистов по организации авиационных перевозок(СОП). В 1976 году в ЛАТУГА были созданы курсы повышения квалификации работников СОП.
В феврале 1972 г. по инициативе и поддержке Министра гражданской авиации СССР Б. П. Бугаева и при активном участии члена коллегии МГА СССР Б. Е. Панюкова, было принято решение, оформленное приказом Министра от 23.02.1972 г.а № 61 о создании Ленинградского авиационного технического училища гражданской авиации (ЛАТУ ГА), и начале подготовки по специальности «Организация авиационных перевозок», с квалификацией «техник-технолог». В 1976 г. впервые в гражданской авиации СССР на базе училища начинается подготовка бортпроводников.
В 1994 г. Ленинградское авиационное техническое училище гражданской авиации переименовано в Санкт-Петербургское авиационно-техническое училище гражданской авиации (приказ Департамента воздушного транспората Министерства транспорта Российской Федерации от 19.04.1994г. № ДВ-43)
В 1995 г. училище было переименовано приказом Департамента воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.1995 г. ДВ-98 в Санкт-Петербургский авиационно-транспортный колледж гражданской авиации (СПАТК ГА).
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.10.2000 г. № 119 Санкт-Петербургский авиационно-транспортный колледж гражданской авиации переименован в Санкт-Петербургский авиационно-транспортный колледж гражданской авиации им. главного маршала авиации А.А. Новикова. В учебном корпусе была установлена мемориальная доска с барельефом А.А. Новикова и памятной надписью.
С 2009 г. колледж является структурным подразделением Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации.
В эти же годы М. Я. Климентов построил здание Училища гражданской авиации на Литейном пр., 48. Это здание нельзя отнести к его лучшим работам. Оно могло бы остаться в ряду многочисленных построек зодчего, если бы не сыграло в его жизни «судьбоносную» роль. Известное постановление об устранении архитектурных излишеств (1955) стало для многих архитекторов неожиданным. Одно дело, когда необходимо срочно перестроиться и включиться в созидательный процесс с новыми силами, и совсем другое, когда архитектор до этого жил полной творческой жизнью, подчиняясь законам своего времени, его эстетики, его вкусам... Неизвестно, как все это произошло, какие соображения были у тех, кто готовил материал для доклада Н. С. Хрущева, но имя Климентова попало в него как пример некритического отношения к классическому наследию, как пример «излишеств» в архитектуре. На его примере Хрущев критиковал ленинградскую архитектурную школу. Теперь, когда прошло много лет, можно только удивляться, насколько неудачен и несправедлив был этот пример. Но тогда имя Климентова стало нарицательным, его было «модно» ругать везде и всюду. Ему перестали давать престижные заказы, отстранили от руководства творческим коллективом, перевели в другую мастерскую, и до конца своей деятельности он оставался архитектором-одиночкой. Как сильная творческая личность, Михаил Яковлевич был переполнен идеями и замыслами, но сам признавался: «Мне всегда не хватало только рук...»
(С. П. Одновалов "Михаил Климентов" добавил babs71)
То ли дом Апраксина (кстати, которого из многих?) был все же в "ордерном" классицизме, то ли реконструкторы послевоенного времени прилепили на фасад пилястры и полуколонны: на фото не очень хорошо видно, но похоже, что римско-дорического ордера.
Второе подозрительно, т.к. реконструкторы того времени редко насыщали фасад, к-рый не имел декора исторически.
М.б., поискать не только у Исаченко? Или не всё у него взято? Знаю, тексты этого автора нередко очень размыты...
по большому счету от Бенуа и Фонтана ничего не осталось, и их либо вообще не нужно упоминать,,либо после Климентова - автора того, что мы видим сегодня.
"по большому счету от Бенуа и Фонтана ничего не осталось.."
Конец ЦИТАТЫ
Да, такова горькая правда. Перед нами очевидное позднесталинское "творчество", и Климентов тут главный виновник "торжества" сталинской неоклассики над всеми предшественниками.
Жаль, что никто не рассказал читателям, что было спроектировано и построено по замыслу упомянутых зодчих. Такая небрежность с упоминанием фамилий недопустима.
Надо четко описать, какое здание построил каждый автор. Если не найдено никаких объективных свидетельств, что прежние здания хоть где-то хоть как-то включены в конструкции этого комодика, то незачем вообще выносить в титул имена Бенуа и Фонтана. Это антинаучно и неприлично.
Пока нет доказательств включения в это сооружение каких-то остатков прежних стен, следует признать, что остатки здания СНЕСЛИ и на ЕГО МЕСТЕ соорудили это чудо сталинизма.
Ну и четко написать, что после реконструкции 1954 здание совершенно изменило свой габариты, форму, структуру и т.д. Там вообще, судя по проекту Бенуа, мало верится, что что-то где-то сохранилось от 19 века. Сейчас стоит обычный сталинский казенный комод, без души и вдохновения в облике: дежурные пилястры имитируют колонаду, типа арочек по бокам... "ну шоб было как у людей".
Впрочем, "весовщик" мог бы внести свой позитивный вклад, добавив к критике несколько поясняющих фраз и картинок о проектах Бенуа и Фонтана. :)
творчеству Н.Бенуа посвящена совецкая монография 1980-х гг,, там что-то было об этом значимом проекте зодчего.Попробую найти
я согласен полностью с вами, fauna14, с одной поправкой
если бы здание сгорело не в 1946 , а в 1961 г, то произошло бы тоже самое, с той только разницей, что на этом месте было бы не торжество сталинской неоклассики, а остро модернисткое сооружение к-н ленинградского Мис-ван-дер-Роэ
типа Лермонтовского 1. его автор О.Голынкин так тогда себя и называл😀
Проект фасада особняка И.А.Апраксина (арх. Н.Л.Бенуа, первое фото) скорее всего относится к особняку его дочери М.И.Чернышевой-Кругликовой, находящийся на Литейном пр., 10 - http://www.citywalls.ru/house3592.html
В публикации допущено, по меньшей мере, две очень важные ошибки.
Повторяю то, что написано в публикации, ошибки выделяю красным. (Может быть, есть и другие...)
первая треть XIX в. - Классицизм
первая треть XIX в. - Лукини И. Ф. - дворовый корпус
Доходный дом графа И. А. Апраксина
1858 г. - арх. Бенуа Николай Леонтьевич - переделка фасада Барокко
1867 г. - арх. Стафиери А. - проект перестройки (не осуществлен)
1879-1883 гг. - арх. Фонтана Л. Ф. - дворовые флигели
- перестройка Неоклассицизм
1954 г. - арх. Климентов М. И. - реконструкция и перепланировка.
Рассмотрим эти две ошибки.
1. О проекте Н.Л.Бенуа.
В тексте публикации написано:
"В 1858 г. арх. Н. Л. Бенуа создал проект фасада жилого дома И. А. Апраксина на Литейном пр. в стиле барокко. Проект был воплощен в жизнь, но впоследствии дом был сильно перестроен.
Таким образом, очевидно, именно книга [114] послужила основанием для этих сведений..
Кроме того, в числе иллюстраций представлен проект фасада Н.Л.Бенуа из той же книги (фото 2).
У меня более раннее издание этой книги - 1985 года, в нем речь об этом проектк идет на с. 133,134 (чертеж - на с. 134). В книге написано: "По плану Петербурга 1862 года дома, принадлежащие Апраксиным на Литейном, встречаются дважды на восточной стороне Литейного в четвертом квартале - это дома №12 и 50. Архивные проектные материалы убеждают нас в том, что дом Апраксина, над которым работал Бенуа, был дом №12 (ныне №10) по Литейному проспекту".
Не знаю, может быть, к 1994 году (год издания [114]) автор - М.И.Бартенева и изменила свое мнение. Но сравнение чертежа Н.Л.Бенуа с современной фотографией дома 10 полностью убеждает в том, что чертеж действительно относится именно к тому дому. (Кстати, в публикации по дому 10 тоже помещен этот чертеж - там он на месте.)
Таким образом, нет оснований считать автором этого здания Н.Л.Бенуа. Следует удалить из данной публикации не только этот чертеж, но и строку с упоминанием Н.Л.Бенуа (первую строку, выделенную красным). Имя Н.Л.Бенуа должно быть удалено также из титула.
Проект А.Стафиери помещен в книге: А.Л.Пунин. Архитектура Петербурга середины и второй половины XIX века. Т.II: Петербург 1860 - 1890-х годов в контексте градостроительства пореформенной России. СПб, "Крига", 2014, с.254. Помещены два чертежа.
а) Дом генерал-майора графа А.Апраксина на Литейном проспекте (дом №48) до перестройки. Конец XVIII - начало XIX в. Фиксационный чертеж. 1867 г.
Обратите внимание на фотографию в комментарии Lunas от 20 октября 2016 г. (здесь можно увидеть ее в более высоком разрешении). На ней совершенно ясно видно реально существующее здание с таким фасадом, причем видны и другие дома на Литейном проспекте, что позволяет понять, что этот дом находился именно на данном месте. А на фото 3, сделанном в 1953 - 1954 г. в процессе перестройки здания, еще виден этот фасад; он занимает левую часть ныне существующего здания.
Таким образом, проект А.Стафиери БЫЛ ОСУЩЕСТВЛЕН, и здание оставалось в таком виде вплоть до перестройки.
Итак, необходимо внести следующие изменения (учитывая также то, что фактически здание Стафиери полностью перестроено, а Лукини и Фонтана построили всего лишь дворовые корпуса - и то неизвестно, сохранились ли они):
1. В титуле написать:
Архитекторы: Климентов М.Я.
Год постройки: 1950-1955
Стиль: сталинский неоклассицизм
(Или другой вариант:
Архитекторы: Стафиери А,, Климентов М.Я.
Год постройки: 1867, 1950-1955
Стиль: сталинский неоклассицизм)
2. Первую часть публикации написать следующим образом:
конец XVIII - начало XIX в. (А.Л.Пунин. Архитектура Петербурга середины и второй половины XIX века. Т.II: Петербург 1860 - 1890-х годов в контексте градостроительства пореформенной России. СПб, "Крига", 2014, с.254)
первая треть XIX в. - арх. Лукини Иван Францевич - дворовый корпус [71]
Дом графа И. А. Апраксина
1867 - перестройка, арх. Стафиери Андрей (А.Л.Пунин, с. 254)
1950-е - перестройка и расширение, арх. Климентов Михаил Яковлевич (С. П. Одновалов. Михаил Климентов.)
Примечание. Заодно надо дать ссылки на использованную литературу для остальных данных. Насколько я понял, о Лукини и о Фонтана написано в [71]; к сожалению, там же - и ошибочное указание на то, что проект Стафиери якобы не осуществлен. Книгу (или статью?) Одновалова о Климентове я не видел, просто переписал из текста публикации.)
3. Удалить фото 2, как не относящееся к данному зданию. (И, видимо, добавить чертежи из книги Пунина и фотографию, помещенную Lunas).
4. В тексте публикации:
а) убрать фразу: "В 1858 г. арх. Н. Л. Бенуа создал проект фасада жилого дома И. А. Апраксина на Литейном пр. в стиле барокко. Проект был воплощен в жизнь, но впоследствии дом был сильно перестроен" и следующую за ней ссылку;
б) фразу о Стафиери написать в следующей редакции: "В 1867 г. дом был перестроен для генерал-майора А.Апраксина по проекту архитектора А.Стафиери."
Ответ на "арх. Климентов М. Я !!!!!!. - реконструкция" от S.P.
М.И. - очередной поручик Киже на сайте. и М.Я. кукурузники ругали не за эту безликость, а за его ансамбль в Колпино
можно также добавить:пузырек аромата атмосферы 1954 г:
"Tаким образом совецкие зодчие, вдохновленные героизмом совецкого народа в ВОВ, восстановили еще один кусочек облика города Пушкина после отечественнойвойны 1812 г. Верны подвигу предков "
и я действительно всегда считал, что этот проект Бенуа
Да, я написал о двух ошибках в публикации, а на эту, третью не обратил внимания. Но если Вы посмотрите на предлагаемый мною новый текст первой части публикации, то увидите, что там этой ошибки нет - я просто написал полностью: Климентов Михаил Яковлевич (имя и отчество легко найти в интернете).
Пока изменения в публикацию не внесены, я несколько отредактировал свой второй комментарий в части предложений по изменениям: нужно и в титульных данных тоже навести порядок.
Конечно, хорошо, что после них в титуле появилась, наконец, фамилия Климентова (хотя и с ошибкой в инициалах, о которой совершенно справедливо написал весовщик (должно быть "М.Я.") и без добавления года постройки 1954).
Но этого слишком мало. В публикации по-прежнему даны совершенно неправильные сведения об истории строительства предшествующего здания. Повторяю:
1. Предшествующее здание - дом генерал-майора графа А.Апраксина - был перестроен из более старого здания по выполненному в 1867 г. проекту А.Стафиери (см. мой комментарий от 30 ноября). Об этом свидетельствуют:
а) советская (послевоенная?) фотография, помещенная в комментарии Lunas от 20 октября 2016 г. и так до сих пор не попавшая в публикацию (я в своем комментарии дал немного более надежную ссылку, чем "Вконтакте"; есть эта фотография и в pastvu);
б) фотография времени перестройки (1953 - 1954 г.), помещенная в данной публикации (на этой же фотографии видно, что в существующее здание включен также соседний справа дом; его история мне неизвестна, но, во всяком случае, надо написать, что в 1954 г. была произведена не какая-то непонятная "реконструкция и перепланировка", а полная перестройка с объединением двух соседних домов).
Сведения публикации о том, что проект Стафиери не осуществлен (взятые из книги Исаченко и Питанина) - ошибочные. В титуле нужно добавить: Стафиери А. и 1867 год.
2. Н.Л.Бенуа не имеет отношения к этому дому. Он строил для Апраксиных дом по Литейному пр., 10. Об этом говорит не только сравнение с современным фасадом дома 10 (о чем я писал 30 ноября), но и фиксационный чертеж 1867 г. (см. мой комментарий от 30 ноября), на котором изображен старый классицистический фасад, не имеющий ничего общего с чертежом Н.Л.Бенуа 1858 г.
Соответственно, следует убрать имя Н.Л.Бенуа и 1858 год из титула, сведения о перестройке по проекту Л.Н.Бенуа из текста, чертеж Н.Л.Бенуа из иллюстраций (переносить чертеж в публикацию по Литейному пр., 10 не нужно - он и так там есть).
3. Замечание мелкое по сравнению с предыдущими, но все же:
в первой части публикации не указаны ссылки на источники информации (я их назвал - см. мой комментарий от 30 ноября).
Кроме того, в первой части публикации неплохо бы написать имена и отчества архитекторов:
Лукини Иван Францевич;
Стафиери Андрей (имя названо в [99], хотя этой его работы там и нет);
Фонтана Людвиг Францевич;
Климентов Михаил Яковлевич.
Кстати, и стиль можно назвать точнее: в соответствии с принятой на сайте классификацией - сталинский неоклассицизм.
К сожалению, при публикации размеры больших изображений автоматически сокращаются до 1280 пикселей по горизонтали. (Я много раз в этом убеждался.) Если поместить Ваш снимок, то он будет именно таких же размеров, как этот.
То ли дом Апраксина (кстати, которого из многих?) был все же в "ордерном" классицизме, то ли реконструкторы послевоенного времени прилепили на фасад пилястры и полуколонны: на фото не очень хорошо видно, но похоже, что римско-дорического ордера.
Второе подозрительно, т.к. реконструкторы того времени редко насыщали фасад, к-рый не имел декора исторически.
М.б., поискать не только у Исаченко? Или не всё у него взято? Знаю, тексты этого автора нередко очень размыты...