Дом культуры Союза кожевников им. Капранова - Конгресс-холл "Московский"

Воссоздано. Это слишком безразлично и мягко сказано. Здание оказалось втиснуто как мелкая деталь в новый огромный по масштабу комплекс отеля Холидей Инн и практически там потерялось. Это пример того как не надо делать. Формально его воссоздали, но по сути раздавили гигантским 25 этажным корпусом нависшим над ним. Это примерно то, что вызвало волну недовольства в связи с ОДЦ. Рядом с такой махиной бывший ДК не может восприниматься так же как он выглядел на фоне деревьев.

Жители города везут дрова по Международному проспекту у Дома культуры имени В. Капранова [Московский пр., 97]. Февраль 1942 г.
Фотограф: Федосеев Василий Гаврилович
http://vkontakte.ru/photo-998865_114445823

Сейчас здание (впрочем как и раньше) можно разделить на 3 части.

Правая часть - раньше концертный зал ДК, сейчас - конгресс-холл «Московский» при отеле. Воссоздан весьма добротно, планировка сохранена полностью, стены внутри сочетают светло-серый и малиново-пурпурный цвет.

Средняя часть - обычный холл современного отеля с reception и барами.

Левая часть - бывшая клубная зона, воссоздана без закругленного объема и предназначена для торговых помещений, сейчас ее занимает "Сезон", внутри оч. скучно, точнее никак. ТЦ и ТЦ.

Посылаю фотографии снаружи и пару фото зала изнутри.

 Ответ на "Сейчас здание (впрочем как и раньше) можно раздели" от miraru1

 Я не понял, Вы это серьезно или как? 

ПАМЯТНИК АРХИТЕКТУРЫ был уничтожен. Грубо и нагло. Как Дом Рогова!  Только все сделали вид, что "ТУДА МОЛ ЕМУ И ДОРОГА,  конструктивизм какой-то."

То, что вы описываете, это не укладывается ни в какие рамки.

1. Здание-новодел по мотивам лицевого фасада ДК превращено в предбанник отеля. Искажена средняя часть гигантским немасштабным для ДК Капранова козырьком подъезда к входу в отель. 

2. Исчезла сценическая коробка - это важный элемент общей композиции.

3.Само столкновение огромного по габаритам отеля с изящным зданием ДК - это уже проблема. Отель давит всё вокруг своей массой.  

То, что случилось здесь - преступление против городской культуры. 

Вообще, что за бред в этой публикации - какой вам конструктивизм в здании, построеном в 2000е как часть отеля. Вместо того, чтобы ЧЕСТНО сделать публикацию про утраченное тут попытка смешать все в кучу и историческое снесенное и муляж, исгаженное ЧУЧЕЛО Дома Культуры.   (Упоротый лис вместо живой лисицы мы видим)  

Если кому-то лень создавать нормальную публикацию или не хватает понимания и ответственности, то позвольте сказать, что это абсолютно недопустимло в титуле писать ДК и выставлять фотографии новодела.  Это настоящее издевательство и кошунство над архитекторами-авторами.

Ответ на "Ответ на "Сейчас здание (впрочем как и раньше) мож" от sperling

 Я тоже могу покликушествовать задним числом о сносе памятника конструктивизма, но предпочел сейчас зафиксировать результат "реконструкции" - концертный зал хороший, остальное никуда не годится.

Естественно, гостиница несоразмерна всей застройке Ближней Рогатки и памятникам вокруг.

"Недавно Дом культуры, пришедший в аварийное состояние, пришлось 

разобрать. В 2008 г. воссозданы его внешние объемы и рисунок фасадов.
Восстановленное здание станет лишь частью нового многоэтажного комп­-
лекса, включающего гостиницу и бизнес-центр (проект Архитектурного
бюро Р. М. Даянова)." [82], С. 177

Ответ на ""Недавно Дом культуры, пришедший в аварийное состо" от miraru1

 ЗДАНИЕ ДК - УТРАЧЕННОЕ !!! Вы понимаете ЭТО или будете настаивать, что оно существует?

Исторического здания ДК НЕТ в природе. Что за проблема!?  в титуле не может быть никаких 2006-2007

надо четко написать "утраченное здание"  как у всех других. Что это за политика ДВОЙНЫХ стандартов?

Раз снесли (каковы бы ни были причины) - значит утратили.  

Я хотел бы узнать - здесь действительно заботятся об ИСТОРИИ архитектуры или вы всерьез будет доказывать, что утраты не произошло?  

Копия ДК даже не повторяет фасад старого здания - на выступающих боковых частях отсутствуют вертикальные рёбра между окон, объединявшие три яруса; нижний ярус, при этом, попросту "исчез" - на старом фото видно, что он, скорее всего, был обозначен ложными окнами, теперь же это просто гладкая поверхность.

Давно пора в полном СООТВЕТСТВИИ с правилами сайта  сделать публикацию УТРАЧЕННОГО ЗДАНИЯ ДК с чернобелым  фото в титуле, а не морочить голову несведущим цветными картинками муляжа из новодела ХолидейИнн.     

1.Кто исправит опечатку (когресс) в титуле?

2. Что отражают картинки по этому дому, представленные  сегодня ночью  в комментариях Нонны?

Уважаемые читатели сайта. (v3p1s4 - отдельное мерси за обнаружение полной несуразицы)

В публикации - ЛОЖЬ. Здание ДК им. Капранова уничтожено, о чем написано, в 2006 году.

Такого здания не существует. В терминах данного сайта ДК им. Капранова  - утраченное здание.

В титуле - грубая ошибка. Некрасиво и нелепо врать читателям. В этой публикации про ДК им. Капранова не может быть современных фото вообще, т.к. здание ДК снесли . 

ФОТографии отеля Холидей Инн- это либо глупость либо чьё-то сознательное желание обмануть читателей, скрыть правду о варварском разрушении памятника культуры.  

О необходимости внести изменения давно уже написано в комментариях (см. выше), а воз и ныне там. 

1. Если это публикация Дома Культуры - то следует убрать все фотографии отеля Холидей Инн. 

Можно оставить только 3 картинки №2,3 и 4.  Все цветные фото - это отель Холидей Инн, построенный в 2009 году..

2. Убрать имя разрушителя исторического здания ДК из титула - Р.Даянова, который проектировал ОТЕЛЬ, а не ДК.

3. Создайте из цветных фото отдельную публикацию ОТЕЛЯ Холидей ИНН, 2009 года постройки и любуйтесь на него вместе с Рафаэлем Даяновым. Только не путайте конструктивизм с модернизмом. Это разные стили.

Ув. sperling !

Согласен с вашим комментарием и в соответствии http://forum.citywalls.ru/post.php?id=41453 , а именно:

" ... каждый может на основе текста публ., комментариев и доп. материалов

написать новый полный текст по тому или иному зданию и послать его ув. Mary (моя ред.)  для замены." ,

- предлагаю вам создать новый текст публ. с предложенными вами изменениями.

P.S. Меньше слов, а больше дела.

Это фотографии внутреннего пространства того здания, которое сейчас располагается на месте ДК Капранова. Я думаю, что людям всегда интересно знать, что представляют собой интерьеры здания и поэтому побывав в этом здании, разместила фотографии именно из этих соображений. А уж любоваться ими, рассматривать их критически, смеяться ли над ними или плакать, каждый решает сам.   

Ответ на "Это фотографии внутреннего пространства того здани" от Нонна

 Просто надо комментировать изображение и все будет в порядке.

По-моему, это и так очевидно, что на фотографиях интерьеры новодела. Мне эти интерьеры показались занятными, поскольку мне не приходило в голову, что идеи советского авангарда могут послужить поводом для такой их трактовки. К чему здесь Пастернак, для меня тоже загадка, и почему среди названий присутствует, например, Пудовкин, но нет Эйзенштейна, Кулешова и  Дзиги Вертова?

К слову, новодел, конечно,  я не считаю тем же зданием, которое было снесено, но поскольку в информации говорится одновременно о здании ДК Капранова и о реконструкции, новоделе, который сейчас находится на этом месте, я разместила их здесь.  

Похоже на ситуацию с гостиницей "Англетер". Тогда шли разговоры, чтобы новое здание построить "из того же кирпича".

Да! Это как в интермедии одного из советских юмористов: " Снесли дом, где родился Чехов и построили новый дом, где он родился". На Англетере тоже висит доска, говорящая о гибели Есенина.

Ответ на "Да! Это как в интермедии одного из советских юмори" от Нонна

Не знаю как образумить автора этой публикации. Все смеются, а авторство не меняется - ДАЯНОВ, тот кто СНЕС здание числится его автором. Кощунство! Издевательство над Рейзманом.

Надо отделять подлинное произведение КОСТРУКТИВИЗМА от корыстного эпигонства современных стяжателей работающих по прнципу "Чего изволите-с, то и снесем за ваши денежки и экспертизу сбацаем историко-культурную как надо". Разрушители исторического достояния воспользовались пародией на оригинал для прикрытия "фиовм листком" своего грехопадения.  

Но почитаем А.Векслера:

"Во Дворце культуры имелись театральный зал на 1400 мест, кино-и лекционные залы, библиотеки, действовали народный театр и народный хор – лауреат многих республиканских и всесоюзных конкурсов, вокально-инструментальный ансамбль, танцевальный самодеятельный коллектив, агитбригада, киностудия, студия изобразительного искусства, двухгодичные курсы фотокорреспондентов, кружки рукоделия для взрослых и для детей, кружки по обучению игре на музыкальных инструментах и иностранным языкам, различные клубы и кружки. С 1977 г. здесь работал филиал Драматического театра им. В. Ф. Комиссаржевской. В 2006 г. здание разобрано и

перестроено в офисный центр с попыткой сохранить исторический фасад.Как это было сделано при постройке на месте памятника архитектуры ленинградского конструктивизма современного двадцатиэтажного здания, видно на фотографиях: проектировщики использовали конструктивистские мотивы исторического здания – его «скругления», запомнившиеся всем, кто видел ДК им. В. П. Капранова, посещал спектакли и киносеансы, занимался в различных кружках."  

В шестидесятых годах ДК Капранова располагал киноконцертным залом, который являлся одним из самых больших в городе Ленинграде после ДК Ленсовета и кинотеатра "Великан". Это была площадка общегородского масштаба. Это был "цех культуры" объединения "Скороход" и дотировался из бюджета предприятия и профсоюзами Ленинграда.

Я работал в этом ДК с 1964 по 1976гг. Сссылка на историю: http://www.proza.ru/2016/08/13/779

Много старых фотографий (35) на стр. ВК: https://vk.com/album-98221643_219802937

В титуле наверное надо убрать ДК., а в публикации оставить историю исторического здания.

Ответ на "В титуле наверное надо убрать ДК., а в публикации " от vladimir-2013

 Не думаю. Тогда уж раздлить публикации - утраченное и новострой.

В середине 70-х купили билеты на Поющие гитары в ДК Капранова, но сначала нам, почему-то и без предупреждения, показали соревнования по фехтованию. Чтобы дождаться "Поющих" выходили из зала и гуляли по зимнему саду, интересно он как-то сохранился?

Ответ на "В шестидесятых годах ДК Капранова располагал кинок" от виктор47

Дом культуры Союза кожевников им. Капранова Конструктивизм
1930-1931 - арх. Рейзман М. С.

https://sun9-24.userapi.com/impf/lEY7mGJdhEI-JyD4DpPUhPkwIoyCupxCgYO9Yw/mzn7GNZcwwU.jpg?size=646x456&quality=96&proxy=1&sign=f6cd6f64191190a0e4bfcfb644775e63&type=album

Размышления секретаря парторганизации театра им. В. Комиссаржевской - актера и режиссера С. Ландграфта: «Тревожат мысли о судьбе второй сцены театра, точнее – филиала, открытого во Дворце культуры имени Капранова. Не любят там актеры играть. И качество спектаклей всегда оказывается хуже. Когда задумывали эту сцену в рабочем районе, все казалось таким радужным – и в финансовом отношении и в художественном. Предполагали сделать ее творческой лабораторией, думали. Однако этого не получилось. По сути превратилась эта площадка в обычную, прокатную, к тому же убыточную: о репетициях здесь и речи нет – очень дороги часы пребывания во Дворце культуры, слишком высока арендная плата. Да к тому же помещение оказалось не очень удобным. Как же тут быть? И закрыть филиал нельзя – зрители в рабочем районе к театру уже привыкли. Вот пусть коммунисты и выскажут свое мнение на собрании…".

// Ильина М., Клюевская К. В ночь перед собранием // Дорогу осилит идущий. - Л., 1984. - С. 209.

Ответ на " ...актера и режиссера С. Ландграфта " от Наталья М.

 Полагаю, что Станислав Ландграф.