Петроградский райком КПСС . Корпус - Администрация Петроградского района

Петроградский райком КПСС . Корпус

Большая Монетная ул., 17-19 лит К

1981- арх. Вержбицкий Жан Матвеевич, Шимаковский  Людвиг Иосифович, Столярчук Анатолий Аркадьевич

Администрация Петроградского района

Киноконцертный зал администрации Петроградского района

2013 - Компания Викинг - реконструкция

В 1981 г. по проекту архитекторов Ж. М. Вержбицкого, Л. И. Шимаковского и А. Л. Столярчука возведен новый корпус Петроградского райкома КПСС. Здание удачно вписалось в общую застройку улицы, но при этом почти полностью уничтожен парк. Его небольшая часть осталась лишь в западной части участка.  (Привалов...)

Бюст Петра I

На площадке перед внутренним зданием установлен бронзовый бюст Петра I -

скульптор В. Э. Горевой, арх. Ж. М. Вержбицкий.

Реконструкция киноконцертного зала

10.2013. Компании Викинг,  завершила реконструкцию киноконцертного зала администрации Петроградского района.

На 1-м этапе зал был оснащен современным видеопроекционным оборудованием. 2-й этап включал в себя реконструкцию сцены с установкой нового портала, восстановление покрытия пола в зале, замену отопления, замену одежды сцены, замену технологического оборудования, установку нового светового и звукового оборудования.
Благодаря новому порталу, выполненному из металлических конструкций, сцена приобрела глубину, была выделена авансцена. Также были смонтированы раздвижной электромеханический предэкранный занавес, кулисы, падуги.Размер сцены  был увеличен.    (сайт Компании Викинг, Mary)

Образ административного здания и архитектурная форма

"В строительстве сооружений общественного назначения спектр поисков 70-х годов еще разнообразнее. За видимой пестротой ощутимы, однако, и общезначимые тенденции. Прежде всего — это стремление преодолеть взгляд на архитектурную форму как нечто, без специальных усилий вырастающее из решения функциональных и конструктивных задач. В ряду с функциональными и конструктивными требованиями вновь встали как равноправные требования эстетического совершенства и художественной выразительности. Поиски нового языка архитектуры, не ограниченного сферой привычных аллегорий, основывались на внимательном изучении функции зданий, их связей со средой и с полем ассоциаций, характерным для современной культуры. Тем самым была предопределена нараставшая сложность, а иногда - противоречивость архитектурных замыслов. Усложнение средств архитектуры, ее формы стало восприниматься как тенденция времени, которую иногда нарочито подчеркивали как признак «сегодняшнего», отличающий его от грубоватой простоты «вчерашнего» (точно так в 20-е годы признаком современности воспринималось противоположное свойство - простота).
Какой-то единой стилистической тенденции, ориентирующей направление поисков, 70-е годы не принесли. Для культурного климата десятилетия было характерно возрождение внимания к национальным традициям, «связи времен». В попытки прямой реставрации прообразов классического наследия (как в конце 40-х годов) этот интерес не вылился. Однако в той или иной форме вопрос о месте современного во временном потоке развития культуры ставился в любых ситуациях. Различие ответов па него в немалой мере определило широту поисков. В конечном счете признаком времени становилось своеобразное многостилье."

"В крупных общественных зданиях культурные традиции 70-х годов нашли поэтому более полное выражение. Жестко классифицировать развернувшиеся здесь направления поисков трудно, тем более что с функциональной типологией зданий они почти не были связаны. Попытаемся, однако, условно выделить основные русла развития (между которыми, впрочем, постоянно происходила активная диффузия идей и формальных приемов). Сюда можно отнести ориентированную на торжественное представительство версию модифицированного неоклассицизма; «эстетизированный» рационализм; экспрессивный романтизм; контекстуальность, ориентированную на сохранение сложившегося характера среды. Преображенный неоклассицизм, использующий обобщенные ассоциации с традиционными прототипами, наиболее открыто проявился в строительстве общественно-административных сооружений, где представительность становится частью художественного образа. Особенностью его новой версии стала гибкая реакция па ситуацию, характер среды (чем неоклассицизм конца 1940-х гг. обычно пренебрегал). Характерно сопоставление двух сооружений одного и того же назначения и примерно одинаковых по величине зданий районных организаций Ленинградского района Москвы и Петроградского района Ленинграда."

(http://dinrid.livejournal.com/79502.html  .17.04.2012)