Торговый центр "Адмиралтейский"

А что здесь было раньше, можно узнать?.. Стыдно даже, но я не знаю :( Просветите, пожалуйста.

вроде как ничего

На плане Шуберта 1828 г. - участок чем-то застроен. 

На этом фото - строительство дома 1, и слева видно брандмауэр некоего здания, которое должно иметь адрес дома 3. Фото датируют 1908 г. 

https://pastvu.com/p/782731

На немецкой аэрофотосъёмке 1942 г. здания дома 3 уже нет.

Но что-то на этом месте до революции было! 

Моё фото 2009 г.

Дом скорее всего здесь был. По ВПб-ВПг на 1917 г. - владелица Анастасия Кузминишна Шустрова, на 1905 г. - наследники Герасима Федоровича Шустрова.

Есть архивное дело:

Чертежи дома на участке, принадлежавшем Антонову, Т. М. Юдину, Юдиным, Г. Ф. Шустрову по Забалканскому пр., 3  Крайние даты документов: 1830–1889 Количество листов: 72

ЦГИА СПб. Фонд 513. Опись 102. Дело 9751  дело оцифровано

Ответ на "Дом скорее всего здесь был. По ВПб-ВПг на 1917 г. " от Наталия

 Да, был вот такой домик

В конце 1970-х гг. было пустое место (собственные воспоминания).

Единственно достойный обособления в отдельный раздел особый национальный стиль — пластиковые окна, дорогой камень, профили пвх и золотые буквы. Наберётся на сотню для сайта. *Бюджетный* (специальное прилагательное) вариант — вроде поликлиники на Морском пр., 3, — фасады красятся яркой компенсаторной краской.

Ответ на "Единственно достойный обособления в отдельный разд" от Kater

 Так "стаканизм". Это типичный образчик.

Ответ на "Так "стаканизм". Это типичный образчик." от south_thungus

На этой страничке фасад как бы говорит, что у заказчика деньги есть, отсюда тяжёлая отделка (интерьеры БЦ "Сенатор", ТЦ на Ижорской в "римском" стиле), стаканизм, скорее, про современность: https://p2.citywalls.ru/photo_99-102094.jpg?mt=1320703034 и как бы преверженность геометрии. Ладно, сейчас  скажут, что вдохновлялись Гауди, и оставят всех с носом.

Ответ на "На этой страничке фасад как бы говорит, что у зака" от Kater

"Стаканизм" имхо вырос из архитектуры больших торговых ларьков 90х. Отсюда обильное остекление, обязательная вставка полукруглой стеклянной поверхности - граненой, потому что гнутое стекло очень дорого, несуразные якобы "декоративные" элементы..

Ответ на "А что здесь было раньше, можно узнать?.. Стыдно да" от Данелия

1987 - 1988. Московский проспект (слева - дом 5, справа - дом 1).

Автор: Александр Китаев

Источник: https://aleksandr-kitaev.photographer.ru/gorod-bez-kumacha

https://pastvu.com/p/1034804

2021. Фрагмент схемы РГИС. 

Адрес: Московский пр., дом 3а, литера Б.

Ответ на ""Стаканизм" имхо вырос из архитектуры больших торг" от south_thungus

 С точки зрения фрейдизма, стаканизм является намеком на алкогольную зависимость. Причем прежде всего у владельцев стекляшек... Хотя, вполне возможно, что это дань памяти губернаторству Вали-Стакана, которая, как ходят слухи, любит хорошенько "поддать"...

Т-щ запамятовал. Эту бредовую версию он уже не раз излагал.

Вывод т-ща заставляет скорректировать предыдущий свой посыл про деньжаты и заказчика, чтобы избавиться от доморощенной психологии и прочего фрейдизма, которые сродни конспирологии. Вот в европейском опыте нет подобных современных (!) фасадов ТЦ, но есть барокко, любовь к которому у нас считают наследием тяжёлого советского детства...

Это, наверное, как с оградками на газонах — инерция в выборе архитектурных приёмов

(как ув. south_thungus написал про "стаканизм" и ларьки 90-х!)

В европейском опыте много, чего есть. Меня помнится, поразили тороговые центры - обшитые сайдингом металлические конструкции в виде параллелепипеда с внутренними спиральными парковками, иногда на 4-5 этажей, и в крупных городах и в провинциях Германии, Дании, Финляндии и т. д., когда я впервые туда попала. 

Рискую нарваться, но "короля играет свита". Конкретное это сооружение не туда вписано. Оно бы прекрасно смотрелось где-нибудь обособленно или в ряду подобных - в современной торговой зоне, или как павильон на каком-нибудь Ж/Д или автовокзале, или как-то так.  

Что касается фигурных стекляшек (не употребляю "термин") - им тоже есть место быть в соответствующем окружении. Хорошо, если внешние объёмы определяются функциональностью. Ну, а тут уж гармоничность облика или её отсутствие зависит от вкусов заказчика и архитектора. Но сам по себе стиль ничего плохого не несёт. 

Плохо, когда в старый город вписывают чужеродный стиль, который просто не гармонирует с окружающей застройкой. Хотя, может, лет через 50 будут думать по-другому. Кто знает.   

Ответ на "В европейском опыте много, чего есть. Меня помнитс" от Galina Vabishchevich

Имелась в виду приверженность именно к тяжёлой каменной отделке, бронзе в сочетании с алиэкспрессной фурнитурой. В определённых случаях схожие черты есть у некоторых итальянских интерьеров, однако в фасадах будет, скорее, нечто похожее на дом Армани в Милане. Что касается обособленности, есть, например, стилистически единый Pulkovo.village — те же ужасы только в классицистическом изводе.

Я Вас поняла, разумеется. 

Не могу знать, сколько стоили применённые пластиковые и аллюминиевые конструкции в данном случае, но они (похожие) могут стоить и дёшево и очень дорого.  

Но дело не в этом. Это здание в какой-то степени предвосхитило стиль нынешней моды, когда респектабельные граждане одевают на себя копеешные по себестоимости, но модные и страшно дорогие, бросающиеся в глаза украшения, например, огромные пластиковые серьги у дам, которым грош цена в базарный день. В ранешние времена признаком "их благородства" считались драгоценности, а теперь мгновенное следование моде и брендам. 

Я бы рискнула определить данный стиль как кич в архитектуре конкретного периода времени. 

Но кич - это тоже срез истории. Если этот домишко устоит лет 50, как раньше сказала, его будут рассматривать как элемент культуры своего времени и, может быть, как авангардное явление. 😀

С пропорциями тут плохо, как всегда почти. Выше нельзя было, так отомстили шириной и мощью. 

Это не в рамках спора, а просто видение. Мне здание в публикации видится такой диадемой, которую рекламируют в телемагазине. А пластмассовые украшения — это пространства «Севкабеля» и т. п. Стилистически вторые бывают более выверенными и честными: пластик назавтра сдадут в переработку, модные контейнеры заменят деревянными лотками. А этот китч наверняка именует себя творчески переработанной традицией «петербургской архитектуры». В БЦ на Литейном висят Махаевские постеры на всю стену около эскалаторов.

Это, собственно, я тут развела к определению «современный», из современного здесь только период создания. При этом на сайте список состоит из 503 страниц, от 1960-х до сегодняшнего дня. В тот особый неповторимый стиль, который трудно как-то описать, включила бы, например, вот такое: https://www.citywalls.ru/photo209067.html

Ответ на "Да, был вот такой домик " от vladimir-2013

Увидела сегодня фотографию А. Китаева с березками на месте дома и что-то захотелось найти здешние концы. Жаль, ничего не могу разобрать из текстов на этом листе, но ладно, потерпим пока. А для начала попробуем разобраться с более ранними временами в истории дома. 

Каменный дом на этом участке, втором от угла Обухова проспекта, мы видим уже на плане 1798 года. Участок, тогда № 179 в 3-й Адмиралтейской части, в 4-м квартале, имел, как увидим позднее, по красной линии 11 саженей 1 фут. Если посмотрим, как на фотографии Китаева выглядят брандмауэры, обращенные к этому участку, то вот до конца последнего, третьего, брандмауэра этот участок и тянулся. На плане видим литеры "а" на каменном лицевом доме, что соответствовало двум этажам,обозначена подворотня. Пять узких деревянных построек, четыре из которых показаны вдоль левой границы участка, а одна вдоль задней, это, судя по размерам, почти наверняка службы. Кто тогда владел участком, не знаю.

(Атлас 11-ти частей С.-Петербурга. СПб.. 1798. Л. ХХ).

Следующие сведения о доме относятся к 1804 году. Из Табели, изданной в тот год, выясняем, что с 1798 по 1804 год участок имел № 192, в 1804-м получил № 158. Владела им на 1804 год петербургского купца  Морозова жена Домна Дмитриева. Дом был оценен в 20 тысяч рублей, процентный сбор с этой суммы  составлял 100 рублей (Табель, означающая полупроцентный сбор в доход городу. СПб., 1804. С.53).

Адресная книга 1809 года показывает нам, что дом № 158 в III Адмиралтейской части, по Обухову проспекту, принадлежал тогда наследникам (-ку/-це) купца Морозова ([123]. C. 110).

К 1822 домом владел уже купец Иван Антонов, к этому времени у дома опять сменился номер - был № 158, стал № 207. Этот номер мы видим на плане Шуберта (1828). 

Кроме дома на Обуховом проспекте, Антонову принадлежал тогда дом 59 в 1 Адмиралтейской части, на Малой Миллионной, более поздний адрес - Большая Морская, 3 ([121]. С. 24, 234). На этом участке, бывшем Антонова, была построена правая часть  Азовско-Донского банка, дом частично виден на  некоторых открытках и фотографиях:  https://pastvu.com/p/296544

Здесь вспомним описание архивного дела по этому участку, начинающееся с 1830 года.

Чертежи дома на участке, принадлежавшем Антонову, Т. М. Юдину, Юдиным, Г. Ф. Шустрову по Забалканскому пр., 3  

Крайние даты документов: 1830–1889 Количество листов: 72

ЦГИА СПб. Фонд 513. Опись 102. Дело 9751 

В 1834 году произошла перенумерация, дома получили поулочные номера. Издание 1836 года, в котором была сведена старая и новая нумерация, называет  Антонову, купеческую жену, владелицей дома 4 (старый номер 207) по Обуховскому проспекту (Нумерация домов в С.-Петербурге. СПб., 1836. С. 13 /2-я паг./, 39 /1-я паг./). "Атлас 13-ти частей С.-Петербурга" Н. Цылова (СПб., 1849) называет владельцем дома наследников купца Владимира Петровича Антонова. Дом был в тот момент 3-этажным, участок имел ширину, как уже говорилось, 11 сажень 1 фут (С. 10 /2-я паг./). 

В общем, история эта не блещет ни именами, ни драматургией. тут любопытно только одно, на мой взгляд, как выглядел дом до перестройки, изменившей его фасад очень радикально - это можно с уверенностью сказать, даже не видя фасада первоначального дома. 

В комментариях выше есть две фотографии, которые надо обязательно переместить в публикацию.  Фотографию https://pastvu.com/p/782731, где на брандмауэре дома 5 мы видим следы дома 3 - и когда он был 3-этажным, и когда имел первоначальную высоту в 2 этажа, таким он стал не позднее 1798 года.

Нужна также фотография https://pastvu.com/p/114001 , из которой следует, что тогда, вероятно, не позднее весны-осени 1961 года, дома 3 уже не существовало. На pastvu фотография датируется 50-ми годами, но я думаю, что эти рамки слишком неточные. Вот справа молодая женщина переходит дорогу, на голове у нее платок. Так как этот платок надет и возраст женщины, если и указывают на 50-е годы, то на самый-самый их конец и не позднее 1961 года  (пути снимали весной 1962 года - см. фото 2). Только тогда появилась мода на платки, да еще так надетые, до этого в Ленинграде их носили немолодые женщины, преимущественно деревенского происхождения, а на фотографии мы видим совсем другой случай. И, конечно, в публикацию нужно включить фотографию Китаева, на которой виден почти весь участок дома 3 и даже какая-то небольшая постройка в его глубине. 

Фото № 2 здесь ни к чему.

Фрагмент топоплана 1932 г.:

Ответ на "Фрагмент топоплана 1932 г.: " от lenarch

 Пунктиром это забор?

Ответ на "Пунктиром это забор?" от Liz

 Возможно, это контур старого фундамента?.. мне помнится высокий цоколь в 1970-х гг.

Ответ на "Да, был вот такой домик " от vladimir-2013

 1953 часть https://pastvu.com/p/182832  (отправил)

Можно предположить, что за плакатом спрятаны развалины, иначе зачем его натягивать...

Ответ на "1953 часть https://pastvu.com/p/182832  (отпр" от Риэлтор

 А зачем предполагать развалины, если мы никаких развалин не видим? А плакат нужен, чтобы головы населения были заняты нужными  мыслями.

Ответ на "А зачем предполагать развалины, если мы никаких ра" от Liz

 Поэтому и не видим, что они прикрыты!
Плакат такой площади не удержится на тросах между зданиями, необходима мощная несущая конструкция, чтобы плакат не  разорвало ветром. 
Вид полуразрушенной стены здания  в центре города оскорблял проезжающие высокие делегации, и здание решили прикрыть.  Сооружать мощную металлическую конструкцию было расточительно для того времени.

На полном фото справа на крыше здания  на изящной металлоконструкции размещена реклама: "Не нарушайте правил..." (не прочитать , чего...)

Ответ на "1953 часть https://pastvu.com/p/182832  (отпр" от Риэлтор

 А у меня такое впечатление, что плакат вовсе не натянут между домами, а просто укреплен на брандмауэре соседнего дома. (Посмотрел еще и полный размер - и это впечатление только усилилось.) Посмотрите, в каком ракурсе нарисована человеческая фигура. И верхняя линия над плакатом вовсе не продолжает верхнюю линию фасада соседнего здания, а соответствует наклону крыши этого здания (в перпендикулярной плоскости).

Видно, в это время на участке не было ни развалин, ни каких-то строений (разве только что-нибудь очень низкое, закрытое трамваем? но вряд ли.)

Плакат на стене, это точно. Да и предыдущие комменты посмотрите, там  и фото есть.Не разобраны комменты.

Ответ на "А у меня такое впечатление, что плакат вовсе не на" от S.P.

 Именно.

Ответ на "Увидела сегодня фотографию А. Китаева с березками " от Liz

 Фотографию https://pastvu.com/p/782731, где на брандмауэре дома 5 мы видим следы дома 3 - и когда он был 3-этажным, и когда имел первоначальную высоту в 2 этажа, таким он стал не позднее 1798 года. 

Думаю, на том фото мы видим как раз брандмауэр дома 3. А следы на нем - от только что снесенного дома 1, который долгое время был трехэтажным.
Дом 3 стал четырехэтажным раньше соседей, еще в 1850-е годы.

Ответ на "А у меня такое впечатление, что плакат вовсе не на" от S.P.

 Согласен с Вами! Более внимательный анализ снимка это подтверждает.

Ответ на "Фотографию https://pastvu.com/p/782731, где н" от south_thungus

 Тоже обратил на это внимание: на фото pastvu.com/p/782731 видно, что стена дома №3 подпёрта косыми упорами из брёвен для предотвращения её падения