Публикация

Здание Екатерининского общественного собрания

Здание на карте
фото
Архитекторы: Мунц О. Р.
Смирнов Н. В.
Год постройки: 1905-1907
Стиль: Модерн

Фото - Риэлтор, 05.2016.

Здание Екатерининского общественного собрания                                                                                                     модерн  (Кириков)

наб. канала Грибоедова, 88-90 - Средняя Подьяческая ул., 2

Пам. арх. (федеральн.)

1905-1907  - арх. неизвестен

                   арх. Мунц Оскар Рудольфович , арх. Фелейзен Е. Н. воен. инж. Смирнов Николай Васильевич - интерьеры

 

  см. продолжение (интерьеры)     

 

 

Санкт-Петербургское 1-е Общественное собрание было основано в 1790 г. Это был своеобразный закрытый клуб для проведения досуга. В Уставе Собрания говорилось о том, что оно имеет целью «доставить членам своим, их семействам и гостям возможность проводить свободное от занятий время с приятностью и пользою».

В 1903 г. участок недвижимости, расположенный по адресу: Спасская часть, Средняя Подьяческая ул. и набережная Екатерининского канала, был выставлен на продажу. В марте 1904 г. фактическим владельцам этой недвижимости, а также земельного участка стало Санкт-Петербургское 1-е Общественное собрание. 3 марта 1906 г. Собрание было переименовано в «Екатерининское собрание в Санкт-Петербурге».
Исследования показали, что дом является совместным произведением известных петербургских архитекторов-строителей – инженера Н. В. Смирнова, архитектора-художника Е. Н. Мунца и архитектора-художника Е. Н. Фелейзена.
С самого начала предполагалось устроить в здании театр, который должен был сдаваться в наем и мог функционировать автономно. С 1908 г. здесь размещался знаменитый театр «Кривое зеркало». В этом качестве здание просуществовало до 1917 г. В том же году в доме расположился Клуб работников Народного банка, а в 1919 – Политуправление Балтийского флота. С 1939 г. здесь размещалось Центральное конструкторское бюро (ЦКБ) «Балтсудопроект», просуществовавшее до 1999 г.    
В советский период внутренней отделке и архитектуре здания был нанесен значительный ущерб: установлены временные перегородки, заложены проемы, в основном утрачены декоративные элементы интерьеров, лепнина, частично уничтожены витражи, вывезена мебель, люстры, испорчено покрытие полов.
В августе 1999 г. здание было передано Лицензионной палате Санкт-Петербурга и находится на балансе нежилого фонда. Здание является памятником федерального значения по указу Президента РФ №176 от 20.02.95 и входит в объединенную охранную зону и зону регулирования застройки центральных районов Санкт-Петербурга (решение ЛГИ №1045 от 30.12.88). С помощью строителей и реставраторов ему возвращается былое великолепие.  

(rucompany.ru 04.04.2011 miraru1)

Лицензионная палата уже ликвидирована, в здании располагаются комитеты правительства СПб.

  • фото

    Генеральный план,
    1830.
    ЦГИА СПб ф.513
    оп.102 д.9857 л.1-4

  • фото

    Проект
    жилого дома,
    1836, арх. А.Лапин.
    ЦГИА СПб ф.513
    оп.102 д.9857 л.5-8

  • фото

    Проект жилого дома,
    1836, арх. А.Лапин.
    Фасад по Екатерининскому каналу.
    ЦГИА СПб ф.513 оп.102
    д.9857 л.5-8 /(фрагмент)

  • фото

    Проект жилого дома, 1836, арх. А.Лапин.
    Фасад по Ср. Подьяческой ул.
    ЦГИА СПб ф.513 оп.102 д.9857 л.5-8 (фрагмент)

  • фото

    Проект жилого дома, 1836, арх. А.Лапин.
    ЦГИА СПб ф.513 оп.102 д.9857 л.5-8.
    Фрагмент с фамилией архитектора

  • фото

    Проект переделок,
    1881.
    Генеральный план.
    ЦГИА СПб ф.513
    оп.102 д.9857 л.11

  • фото

    Проект переделок,
    1881. Разрешение
    на строительство.
    ЦГИА СПб ф.513
    оп.102 д.9857 л.9об

  • фото

    Лицевые фасады.
    Чертеж 1881 г.
    ЦГИА СПб ф.513 оп.102
    д.9857 л.9-10

  • фото

    Генеральный
    план, 1885.
    ЦГИА СПб ф.513
    оп.102 д.9857 л.17

  • фото

    Проект надстройки
    мансарды, 1901,
    арх. В.Соболев.
    Генеральный план.
    ЦГИА СПб ф.513
    оп.102 д.9857 л.33

  • фото

    Проект надстройки
    мансарды, 1901,
    арх. В.Соболев.
    Генеральный план.
    ЦГИА СПб ф.513
    оп.102 д.9857 л.33об.

  • фото

    Проект надстройки
    мансарды, 1901,
    арх. В.Соболев.
    Разрешение на
    строительство.
    Генеральный план.
    ЦГИА СПб ф.513
    оп.102 д.9857 л.33об.

  • фото

    Проект надстройки мансарды,
    1901, арх. В.Соболев.
    Фасад по Екатерининскому каналу.
    ЦГИА СПб ф.513 оп.102
    д.9857 л.34-35

  • фото

    Проект доходного
    дома, 1904.
    Генеральный план.
    ЦГИА СПб ф.513
    оп.102 д.9857 л.41об.

  • фото

    Проект доходного
    дома, 1904.
    Разрешение на
    строительство.
    ЦГИА СПб ф.513
    оп.102 д.9857 л.41

  • фото

    Проект доходного дома,
    1904. План подвала.
    ЦГИА СПб ф.513 оп.102
    д.9857 л.42-43

  • фото

    Проект доходного дома,
    1904. План первого этажа
    ЦГИА СПб ф.513 оп.102
    д.9857 л.44-45

  • фото

    Проект доходного дома,
    1904. План второго этажа
    ЦГИА СПб ф.513 оп.102
    д.9857 л.46-47

  • фото

    Проект доходного дома,
    1904. План третьего этажа
    ЦГИА СПб ф.513 оп.102
    д.9857 л.48-49

  • фото

    Проект доходного дома,
    1904. План четвертого этажа
    ЦГИА СПб ф.513 оп.102
    д.9857 л.50-51

  • фото

    Проект доходного дома,
    1904. Фасад по
    Екатерининскому каналу.
    ЦГИА СПб ф.513 оп.102
    д.9857 л.64-67

  • фото

    Проект доходного дома, 1904.
    Фасад по Ср. Подьяческой ул.
    ЦГИА СПб ф.513 оп.102
    д.9857 л.59-63

  • фото

    Проект 1905 г.
    Генеральный
    план.
    ЦГИА СПб ф.513 оп.102
    д.9857 л.68об.

  • фото

    Проект 1905 г.
    Разрешение на
    строительство.
    ЦГИА СПб ф.513
    оп.102 д.9857 л.68

  • фото

    Проект 1905 г.
    Фасад по
    Екатерининскому каналу.
    ЦГИА СПб ф.513 оп.102
    д.9857 л.69-72

  • фото

    Проект 1905 г.
    Фасад по Ср. Подьяческой ул.
    ЦГИА СПб ф.513 оп.102
    д.9857 л.74-77

  • фото

    Проект 1905 г.
    План подвального этажа.
    ЦГИА СПб ф.513 оп.102
    д.9857 л.78-79

  • фото

    Проект 1905 г.
    План первого этажа.
    ЦГИА СПб ф.513 оп.102
    д.9857 л.80-81

  • фото

    Проект 1905 г.
    План второго этажа.
    ЦГИА СПб ф.513 оп.102
    д.9857 л.82-83

  • фото

    Проект 1905 г.
    План третьего этажа.
    ЦГИА СПб ф.513
    оп.102 д.9857 л.84-85

  • фото

    Проект 1905 г.
    План четвертого этажа.
    ЦГИА СПб ф.513 оп.102
    д.9857 л.86-87

  • фото

    Проект 1905 г.
    План третьего этажа.
    ЦГИА СПб ф.513 оп.102
    д.9857 л.84-85

  • фото

    Проект 1905 г. Разрез.
    ЦГИА СПб ф.513 оп.102
    д.9857 л.88-90

  • фото

    Проект 1905 г. Разрез.
    ЦГИА СПб ф.513 оп.102
    д.9857 л.91-93

  • фото

    Проект 1905 г. Разрез.
    ЦГИА СПб ф.513 оп.102
    д.9857 л.96-99

  • фото

    Проект 1905 г. Разрез.
    ЦГИА СПб ф.513 оп.102
    д.9857 л.94-95

  • фото

    Фасад по Екатерининскому каналу.
    Фиксационный чертеж, 1914.
    ЦГИА СПб ф.513 оп.102
    д.9857 л.125-128

  • фото

    Фасад по Ср. Подьяческой ул.
    Фиксационный чертеж, 1914.
    ЦГИА СПб ф.513 оп.102
    д.9857 л.129-133

    (добавил S.P. )

  • фото

    Ноябр 1903 г.
    Фото - Срезневский
    Вячеслав Измайлович
    ЦГАФФК СПб Б 1143

    (добавил user3427 )

  • фото

    Журнал "Огонек" № 8 за 1909 г.
    (добавил Элеонора)

  • фото

    Вид части наб. канала Грибоедова,
    дом №90. Фото до 1926 г. - Андреевский
    (ЦГАКФФД СПб. Шифр: Гр 65438)
    (добавил Lonely Walker)

  • фото

    (добавил Данелия)

  • фото
  • фото

    1987 г.
    (добавил miraru1)

  • фото

    1991 г.
    Фото - Борис Смелов
    pastvu.com
    (добавил Сергей Г)

  • фото

    Фото КГИОП,
    до 2008

  • фото

    Скульптурная группа -
    аллегории Науки, Просвещения,
    Торговли и Промышленности.
    Увеличенный фрагмент
    фотографии КГИОП

    (добавил S.P. )

  • фото

    Ответ КГИоП по
    поводу
    скульптурной
    группы

  • фото

    Фрагмент схемы
    РГИС 2019
    г.

История строительства на этом участке отражена в деле:

Чертежи здания общественного собрания на участке, принадлежавшем Соцу, Н. А. Татаринову, И. И. Степанову-Копейкину, Н. П. Прокофьеву, Екатерининскому собранию (1-е Общественное собрание) по Ср.Подъяческой ул., 2 и наб. Екатерининского кан., 90 Крайние даты документов: 1830–1915 Количество листов: 136 

ЦГИА СПб. Фонд 513. Опись 102. Дело 9857

Кроме того, имеется акт экспертизы:

Акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Первое общественное собрание (Екатерининское), 1904-1906 г.г.,арх.Мунц О.Р.,строитель воен.инж.Мунц Н.В.", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, канала Грибоедова наб.,88-90, Средняя Подъяческая ул.,2 ... выполненной ООО «СПбПроектРеставрация» в 2019 г. Шифр 0372200268519000025-01. СПб, 2020

 

До первой половины 1880-х гг. здесь были два участка, принадлежавшие разным владельцам - угловой и примыкающий к нему слева по Екатерининскому каналу. До середины 1830-х гг. здесь не было каменных зданий. Генеральный плану глового участка, 1830 г. (лист 1-4). В это время здесь были только деревянные строения.

 

В 1836 г. для чиновника 8-го класса Н. А. Татаринова был составлен проект каменного дома на углу набережной и Средней Подьяческой улицы (лист 5-8). Фрагменты: фасады по Екатерининскому каналу и по Средней Подьяческой улице. На чертеже указано имя автора проекта: "На под. на: Художник-архитектор Алексей Лапин". (Замечу, что в [99] этого дома нет в списке зданий А.И.Лапина. Впрочем, это понятно: там, как правило, не даются сведения о не сохранившихся зданиях).

 

Проект А. И. Лапина был осуществлен далеко не полностью: были построены только часть дома, выходящая на Екатерининский канал, и, очевидно, надворный флигель в дальнем углу участка. Об этом свидетельствуют чертежи 1881 г. Генеральный план (лист 11).

Участок в это время принадлежал санкт-петербургскому купцу 2-й гильдии И. И. Степанову-Копейкину. Разрешение на строительство (лист 9об.). Выдано разрешение на "постройку каменных в 2 яруса нежилых служб с каменною лестницею для входа во 2-й этаж существующего флигеля на плане под лит. А, каменного одноэтажного строения для прачешной под лит. В, каменной пристройки для лестниц к существующему каменному лицевому дому под лит. С, увеличение размеров окон подвального этажа и обращение одного окна в дверь в каменном лицевом угловом доме под лит. D”, 12 сентября 1881 г. На обратной стороне (лист 9-10) видны (в том числе) лицевые фасады углового дома.

И фасад по Екатерининскому каналу, и фасад маленькой осуществленной части по Средней Подьяческой улице полностью соответствуют проекту 1836 г., только теперь увеличиваются окна подвального этажа. На генеральном плане стоит подпись автора - архитектора Е. А. Пиргова. (Другие чертежи, относящиеся к проекту - листы 11-14.)

 

На втором участке, примыкавшем к угловому, с начала XIX в. находился дровяной двор (см. акт экспертизы). В 1881 г. в глубине участка, по его южной границе были построены каменные конюшни (также арх. Е. А. Пиргов; листы 15,16).

 

В 1885 г. (см. акт экспертизы) владельцем обоих участков стал санкт-петербургский купец Н. П. Прокофьев. Генеральный план объединенного участка, 1885 г. (лист 17).

Прокофьев устроил торговлю: дровяной двор на втором участке сохранен и расширен на первый участок, предусмотрены также места для кирпича, песка, угля.

 

В 1892 г. на надворном флигеле, объединенном из двух - флигеля на первом участке и конюшен на втором - была надстроена мансарда (техник Ф. Ф. Федяков; листы 24-32).

Лицевой угловой дом долго сохранял первоначальный классицистический облик. Но в 1901 г. и на нем была надстроена мансарда (листы 33-40). Генеральный план и разрешение на строительство от 13 июня 1901 г. (две стороны листа 33).

На генеральном плане стоит подпись автора проекта - В. Соболева. (В [99] данных о нем нет.) Фасад с надстроенной мансардой (лист 34-35). Этот дом с мансардой виден на фотографии 1903 г.

 

Теперь речь пойдет уже о существующем здании. Должен сказать, что его история мне не совсем понятна - особенно ее начало в 1904 г.  К сожалению, и акт экспертизы не делает ее понятнее - даже наоборот, картина становится еще более запутанной.

Для начала дам выдержки из акта экспертизы (С.42,43):

"Необходимо отметить, что еще 29 мая 1903 г. из членов Санкт-Петербургского Первого Общественного (позже Екатерининского) Собрания была избрана специальная Комиссия для покупки участка и организации строительства здания для Собрания. Комиссия разработала план размещения необходимых для Общественного Собрания помещений, в том числе клубных комнат, "хозяйственных служб" и театрального зала в новом здании, а также определила их площади. Среди целого ряда предложений Комиссией было рассмотрено и предложение Н. П. Прокофьева о продаже участка на углу Екатерининского канала и Средней Подьяческой улицы. Комиссия, учитывая местоположение, площадь участка и его относительно недорогую стоимость, признала этот вариант наиболее подходящим, и рекомендовала к приобретению именно этот участок (объединенный участок - дворовое место Н. П. Прокофьева № 326).

[...]

Созданная для строительства здания комиссия провела провела 35 заседаний для разработки плана размещения необходимых для Собрания помещений, в том числе клубных комнат и театрального зала, в будущем здании, а также определила их площади (т.е. двухэтажного дома "со всеми подразделениями его отвечающими требованиям Собрания"). Театральный зал предполагалось сдавать в наем. Он должен был быть изолирован от остальных помещений Собрания и вместе с тем иметь с ними внутреннюю связь. Для разработки проекта Комиссией были выбраны архитекторы и составлен расчет стоимости здания с театральным залом. В Комиссию поступили заявления от разных лиц, предлагавших свои услуги по постройке здания. При этом Комиссия пришла к заключению, что "будет более целесообразно пригласить в Комиссию трех архитекторов, которые, по ее мнению, заслуживают внимания". Приглашения были разосланы следующим архитекторам: 1. Ф. Миритцу и И. Герасимову, 2. А. И. Ковшарову, 3. В. В. Шаубу, 4. Администрации по делам отставного инженера-полковника Н. В. Смирнова. В феврале-марте 1904 г. выбранных архитекторов пригласили на заседание Комиссии. Архитектор А. В. Ковшаров на приглашение "не отозвался". На заседание пришли Ф. Миритц и И. Герасимов (26 февраля), архитектор В. В. Шауб (28 февраля), Г. К. Нуммелин, рекомендованный одним из членов Общественного Собрания - С. А. Бонч-Богдановским (28 февраля, "по окончании переговоров" с В. В. Шаубом), а также инженер-строитель Н. В. Смирнов (14 апреля).

Инженер Н. В. Смирнов сообщил Комиссии Общественного Собрания, что у него уже имеется разработанный эскизный проект. 5 апреля 1904 г. инженер-строитель Н. В. Смирнов предоставил Комиссии "план будущего дома". При этом он сообщил, что на то, чтобы подвести здание под крышу, потребуется до 4 1/2 месяца.

Помимо этого, Комиссии были представлены и позже рассмотрены, вследствие поступивших заявлений, эскизные проекты будущего здания Общественного Собрания, выполненные гражданским инженером А. К. Монтагом, архитектором М. С. Лялевичем, архитекторами Н. Н. Щербиной-Крамаренко, К. Э. Маккензенем, Е. И. Гонцкевичем, подрядчиком-строителем Бородулиным (выполненный совместно с архитектором В. И. Чагиным).

К 10 апреля 1904 г. все указанные лица предоставили Комиссии свои эскизы. 10 апреля Комиссия приступила к рассмотрению и выбору лучшего из них "как по удобству расположения всех внутренних помещений, так и заслуживающих еще внимания по красоте наружных фасадов". Закрытой баллотировкой (после всестороннего рассмотрения и обсуждения) были выбраны лучшие эскизные проекты. В результате были выбраны три эскизных проекта, как наиболее заслуживающие внимания, а именно:

1. Н. В. Смирнова

2. Г. К. Нуммелина

3. В. В. Шауба

Наибольшее число голосов (белых шаров) получил проект инженера Н. В. Смирнова. Он получил 17 белых шаров и 7 черных, Г. К. Нуммелин – 15 белых и 9 черных, В. В. Шауб – 9 белых, 14 черных. [...]

20 апреля на заседание Комиссии были представлены эскизные проекты двух архитекторов: архитектора В.И.Чагина и гражданского инженера Е. И. Гонцкевича. Оба проекта были "внимательно рассмотрены и поставлены на баллотировку". Эскиз Е. И. Гонцкевича получил 12 белых шаров, В. И. Чагина – 9 белых шаров. На третье место в своеобразном конкурсном соревновании эскизных проектов вышел эскиз Е. И. Гонцкевича, опередив эскиз В. В. Шауба.

После обсуждения стоимости проектов Комиссией были заказаны проекты и сметы по их эскизам Г. К. Нуммелину и Е. И. Гонцкевичу (за 1500 рублей). Архитекторы обещали выполнить эту работу к 1 июню 1904 г. Окончить строительные работы требовалось к тому времени, когда закончится срок аренды квартиры, где на тот момент времени располагалось Общественное Собрание, т.е. "ко дню истечения контракта, заключенного Собранием с настоящим домовладельцем". В это время Собрание помещалось у господина Якунчикова в доме на Мойке № 66/2 у Синего моста на углу Невского проспекта. Начать строительные работы требовалось непременно в текущем строительном сезоне."

 

Но вопреки всему сказанному, в том же 1904 г.был представлен совсем другой проект - не клубного здания, а доходного дома! И этот проект (листы 41-67) был утвержден 19 июля 1904 г., т.е. уже после всех обсуждений. Генеральный план и разрешение на строительство (две стороны листа 41).

Здание уже в заголовке названо "доходным домом 1-го Общественного Собрания", а по планам видно, что  это действительно доходный дом - с большими, очевидно, богатыми квартирами на первых трех этажах (по две квартиры на каждом этаже) и с более скромными квартирами на последнем этаже четырехэтажной части здания, расположенной в основном во дворе. Не видно никаких клубных помещений и тем более театрального зала. С чем связано такое отступление от самой цели покупки этого участка Первым Общественным собранием, мне неизвестно. (К большому сожалению, и в акте экспертизы не делается даже попытки объяснения этого обстоятельства - просто приводятся данные чертежи без необходимых комментариев).

Фасады по Екатерининскому каналу и по Средней Подьяческой улице (листы 64-67 и 59-63).

Ни на одном чертеже нет подписи архитектора. Мало того, подписей нет и на всех следующих чертежах, за исключением одного чисто технического проекта, о котором речь пойдет далее. (В акте экспертизы также признается тот факт, что имя архитектора неизвестно.)

В [99] авторами существующего здания названы Н. В. Смирнов и О. Р. Мунц. Эти данные постоянно повторяются в литературе, иногда добавляется еще одно имя - Е. Н. Фелейзен. На самом деле эти данные относятся только к интерьерам.

 

Как бы то ни было, в следующем, 1905 г. был составлен новый проект - теперь действительно с клубными помещениями и с театральным залом (листы 68-99); автор проекта и здесь неизвестен.

Генеральный план и разрешение на строительство от 23 февраля 1905 г. (две стороны листа 68): 

Фасады по Екатерининскому каналу и по Средней Подьяческой улице(листы 69-72 и 73-77).  Фасады очень похожи на то, что было в предыдущем проекте. Пожалуй, главное отличие - то, что на фасаде по Екатерининскому каналу появился торжественно оформленный вход. (В прежнем проекте доходного дома вход предусматривался со двора).

Зато внутреннее устройство здания кардинально меняется. Планы этажей (листы 78-87).

Теперь предусмотрены помещения Собрания, биллиард, библиотека. И - что очень важно - театральный зал, вытянувшийся вдоль Средней Подъяческой улицы и занимающий второй и третий этаж.

На разрезах показана художественная отделка театрального зала и парадной лестницы (обозначения линий разрезов см. на плане первого этажа). Один из чертежей - слева парадная лестница, справа вид на сцену театрального зала (лист 88-90). Слева вид на театральный зал в противоположную сторону, к балкону (лист 91-93).

Разрез по сцене. Слева фрагмент отделки продольной стороны театрального зала (лист 94-95). Левее середины вид на парадную лестницу (лист 96-99). 

В проекте интерьеры выполнены в эффектных формах эклектики - так же, как и фасады.

 

Лицевая часть по Екатерининскому каналу была сделана не трехэтажной, а двухэтажной. Фиксационные чертежи 1914 г. (листы 125-128 и 129-133). 

 

Но это не всё. Совершенно по-другому оформлены интерьеры. Предусмотренная в проекте эффектная эклектическая отделка была уже слишком старомодной, и вместо нее была реализована другая, в стиле модерн. Фотографии интерьеров были опубликованы в журнале "Зодчий", 1907, №46, листы 51, 52 и в "Ежегоднике Общества архитекторов-художников", выпуск второй, 1907, с. 78, 79. (Все фотографии  из этих изданий представлены в продолжении публикации.) В этих двух изданиях названы и авторы интерьеров: инженер Н. В. Смирнов по рисункам О. Р. Мунца ("Зодчий"); отделка - О. Р. Мунц, мебель - О. Р. Мунц и Е. Н. Фелейзен ("Ежегодник...").

 

К 1906 г. относится мелкая техническая работа - "устройство бетонного [и?] крытого балкона при 2-м этаже каменного дома (с надворной стороны) [...] для установки лебедки, поднимающей железный навес [занавес?]" (листы 100,101; разрешение от 27 сентября 1906 г.). Я бы не писал об этой работе, если бы не одно обстоятельство: только здесь на одном из чертежей (генеральный план, лист 100) стоит подпись автора - "Инженер Н. Смирнов". Конечно, это никоим образом не говорит о том, что он был автором проекта всего здания.

 

В 1914 г. отступления от проекта при строительстве были задним числом утверждены (листы 102-133). Имеется решение от 25 сентября 1914 г.: "Петроградская Городская Управа […] РАЗРЕШАЕТ: дальнейшее существование каменного 2-этажного и частью 3-этажного с мансардом лицевого дома [...] с театральным залом и помещений [так] Собрания и двух 4-этажных служебных флигелей [...], возведенных в измененном виде против плана, утвержденного управою 19 июля 1904 года за №117 […]" Мне все же кажется странной ссылка на план, утвержденный 19 июля 1904 г., т. е. проект доходного дома - в то время как позже, в 1905 г. был уже утвержден новый проект - с помещениями Собрания и с театральным залом. И это не единственная странность. К этому решению приложены как бы фиксационные чертежи, на которых, однако, на разрезах показана не реально существующая отделка в стиле модерн, а первоначально проектировавшаяся эклектическая отделка театрального зала и парадной лестницы. Таким же образом представлено здание и на фиксационных (якобы) чертежах 1906 г. (ЦГИА СПб ф.515 оп.4 д.889А).

(добавил S.P.)

Главная лестница: на потолке над лестницей расположен прозрачный витраж, в нишах над балюстрадами - овальные зеркала.  Балюстрады украшены также ионическими колоннами с лепными гроздьями винограда на капителях.

 

В доме был большой на 700 мест театральный зал, в котором с 1912 по 1917 год работал театр общественно-политической сатиры "Кривое зеркало". Театр возник в 1908 г. по инициативе литературного и театрального критика А. Р. Кугеля и актрисы З. В. Холмской, как театр-кабаре при Театральном клубе Петербурга, учрежденном Союзом драматических писателей. Открылся театр в особняке князя Н. Юсупова на Литейном пр.

(по материалам [7])

 

В 1920-1922 гг. работал Театр оперы, драмы и балета Политуправления Балтийского флота.

В 1927-1939 гг. размещалась студия "Белгоскино".

 

В послевоенное время - "Балтсудопроект". Центральное конструкторское бюро "Балтсудопроект" является старейшим проектно-конструкторским предприятием отечественного морского судостроения.
Основанное в 1925 г., в 1999 г. вошло в состав ФГУП "ЦНИИ им. акад. А.Н.Крылова" в качестве его филиала. За более чем три четверти века ЦКБ разработано около 170 проектов, по которым построено 2600 судов общим водоизмещением свыше 11 млн. тонн. В их числе уникальные суда космического флота "Космонавт Юрий Гагарин " и "Маршал Неделин", первый в мире лихтеровоз- контейнеровоз усиленного ледового класса "Севморпуть" с атомной энергетической установкой, крупнейшие отечественные танкеры типа "Крым" дедвейтом 150 тыс. тонн, суда с горизонтальным способом грузообработки, океанские и морские спасатели, буксиры, первые отечественные экологически чистые танкеры типа "Победа", большое количество лесовозов-пакетовозов, универсальных сухогрузных судов, балкеров, различных вспомогательных судов ВМФ. Конструкторов консультировали и принимали активное участие в работе ЦКБ такие известные ученые и инженеры-кораблестроители как А.Н.Крылов, П.Ф.Папкович, В.Л.Поздюнин, Ю.А.Шиманский, Ф.А.Брикс, Г.Е.Павленко, Э.Э.Папмель. ЦКБ являлось базой для создания нескольких предприятий судостроительной отрасли. Ведущие специалисты ЦКБ в разные годы становились руководителями конструкторских бюро, успешно работали в Министерстве судостроительной промышленности.                                               (www.ksri.ru 03.11.2010 алекс)

 

Подпись ко всем фотографиям: Исполн. инж. Н.В.Смирнов по рисункам арх. О. Р. Мунца Отделка театрального зала "Зодчий", 1907, Вып.46,Л.51

  • фото

    Отделка гостиной в Екатерининском
    Собрании. О. Р. Мунц
    Ежегодник ОАХ, Вып.2, С.79

  • фото

    "Зодчий", 1907,
    Вып.46, Л.52

 1915: 45-й городской лазарет Ф. И. Шаляпина - Екатер. канал, 90 (ВПг на 1916. О. 1. Стлб. 673)

1935: Кинофабрика "Советская Белорусь".  В вед. треста Белгоскино. Пр-во: кинокартины художественные и учебно-технические. Кан. Грибоедова, 90//2. (103. С. 170).  

 

 

Федеральный памятник Первое Общественное собрание (Екатерининское), 1904 - 1906 гг., арх. Мунц О.Р., строитель - воен. инж. Смирнов Н.В., канала Грибоедова наб., 88-90, Средняя Подьяческая ул., 2 Постановление Правительства РФ № 527 от 10.07.2001

114 комментариев
37404 просмотра
Добавил: Наталия, 24 Сентября 2008, 21:26
Редактировано: 12 Сентября 2025, 23:41
Оцените:
(41 голос)
Разместить ссылку у себя на ресурсе или в ЖЖ:
<a href='https://www.citywalls.ru/house1813.html' target='_blank'>Здание Екатерининского общественного собрания на Citywalls.ru</a>
Всего 114 комментариев
  • 3 Ноября 2013, 16:53

    Кто-нибудь знает, почему здание называется "Дом Струка" и кто такой Струк? Очень хочется знать ответ.

  • 3 Ноября 2013, 17:30

    А Вы почитайте, что выше написано, и поймете, что те, кто называют этот дом домом Струка, ошибаются. Выше и адрес указан, куда обращаться 

  • 12 Января 2014, 20:53

    И всё-таки не совсем понятно, что произошло со скульптурной группой?.. Узнать бы о ней что-нибудь: Кто автор?... Что означает и как называется аллегория?

  • 12 Января 2014, 20:57

    Неужели:

    "Это у нас губернатор придумала, КГИОП составлял список объектов, которые можно втюхать  спонсорам.

    Те же, отреставрировав, "дарили" их городу на день рождения"?.. Дикость!..)))

  • 21 Января 2014, 01:08

    Между прочим, коробка, в которую зашита скульптурная группа, на взгляд уже, чем эта самая группа.

     

     

    Как бы это найти такую картинку в нормальном виде?

  • 14 Апреля 2014, 19:45

    По поводу скульптурной группы. Там ее просто нет! Сняли ?!  Зашитая коробка просто не может закрывать ее. А однажды, проходя мимо, я видела скульптурную группу за окнами первого этажа по С.Подьяческой. Она заполняла собой почти весь огромный зал, была ли она той самой- сверху?!

  • 14 Апреля 2014, 19:49
    Ответ на "Между прочим, коробка, в которую зашита скульптурн" от Liz

     Ну да, если посмотреть на старый снимок, возникает уверенность, что скульптурной группы на месте нет!

     

     

     

     

     

  • 24 Сентября 2016, 18:11
    Ответ на "Канал Грибоедова. 1973 г.Фото: Борис Смелов." от YURIY ALEKSANDROV

     Ссылочка не повредила бы. И хорошо бы этот снимок поместить также туда, где он, безусловно, более актуален - http://www.citywalls.ru/house2066.html . На переднем плане видим крышу снесенного дома, на его месте стоит новодел. А снято вот отсюда - http://www.citywalls.ru/house1827.html

  • 24 Сентября 2016, 18:29
    Ответ на "Сняли." от south_thungus

    ГИОП в 2013 "... готовит Распоряжение об определении предмета охраны..." Т.е. они группу эту, вероятно, сняли с охраны. Так получается? 

  • 7 Марта 2017, 10:38

    Скульптурная группа нынче находится в подвале здания. Фото: https://vk.com/album734115_242006772

  • 7 Марта 2017, 22:07
    Ответ на "Скульптурная группа нынче находится в подвале здан" от K_Samarina

     Тут, похоже, уже не группа, а ее части :(

  • 25 Апреля 2019, 17:01

    В Петербурге 18 мая начнет работу новая концертная площадка для исполнения классической музыки и театральных представлений. Здание на набережной канала Грибоедова, 88/90, в котором исторически располагалось Екатерининское общественное собрание, примет гостей в своем камерном зале.

    Площадка рассчитана на 180-200 слушателей, раньше это помещение занимал комитет по науке и высшей школе, однако после его выезда в Невскую ратушу собственник здания — «Петербург-Концерт» — смог начать в нем концертную деятельность.

    дальше: https://calendar.fontanka.ru/articles/8083/

  • 4 Сентября 2019, 10:11
    Ответ на "Фото до 1926 г. Автор съёмки: Андреевский (ЦГ" от Lonely Walker

     

    Симпатичный «французистый» особняк в духе поздней эклектики был построен в 1907 году для Екатерининского собрания - фешенебельного карточного клуба - модным архитектором О. Мунцем. В доме размещался большой на 700 мест театральный зал, в котором с 1910 года выступал театр стенд-ап комедии «Кривое зеркало».

    Лурье Л.Я. 2012 Петербург Достоевского. Исторический путеводитель, 240

     

    Сезон 1910-1911 гг. /первые 2 (?) сезона - на Литейном, 42 (Литейный дом княгини Юсуповой)/. «Кривое зеркало» открыло в Екатерининском театре, на Екатерининском канале, в том самом здании, где теперь находится Белгоскино. Принадлежавший и то время Екатерининскому клубу дом этот, на крыше которого ещё сейчас уцелела вывеска «Кривого зеркала», в течение долгих лет был постоянной базой нашего театра. Мы играли тут все сезоны до середины 1918 года, когда, в силу целого ряда причин, - «Кривое зеркало» временно прекратило своё существование. Сцена здесь была широкая и глубокая, зрительный зал красивый и достаточно вместительный, фойе уютное, светлое, изящное. Смущало нас только при заключении контракта с Екатерининским клубом местоположение театра — на Екатерининском канале, между Вознесенским проспектом и Подьяческой, где-то на отлёте, вдали от трамвайных линий.

     

    - Мариинский театр ещё дальше, а всегда переполнен, - убеждали нас правленцы Клуба. - Были бы пьесы, а публика найдётся. Не место красит театр, a театр - место. Изречение это оказалось справедливым, потому что, несмотря на невыгодные топографические условия, «Кривому зеркалу» за всё время аренды Екатерининского театра никогда не приходилось жаловаться на отсутствие публики. ...

     

    Петербургский театральный журнал 1994 № 5 Театр "Кривое зеркало" (Из мемуаров Зинаиды Холмской)

    ptzh.theatre.ru/1994/5/5/

     

    /Холмская "оставила мемуары о театре, часть которых была напечатана в 1937 г. в журнале «Рабочий и театр», а ещё часть - в 1994 г. в «Петербургском театральном журнале»"/.

     

    /Театр возрождается в 1922 и существует до 1931 года. Судя по вывеске на фотографии, если не всё это время (1922-1931), то его часть (например, театр работал в Москве сезон 1923-1924), "Кривое зеркало" существует именно здесь/.

  • 4 Сентября 2019, 10:17
    Ответ на "Как бы это найти такую картинку в нормальном виде?" от Liz

     

    Корнеев Е.А. 1994–1995 Диорама (часть) Блокада Ленинграда = Холст, масло 330х105 = Москва, Музей Победы

    youtube.com/watch?v=BwH-tQo_qi0

     

    Корнеев Е.А. 1994–1995 Диорама (фрагмент) Блокада Ленинграда = Холст, масло 330х105 = Москва, Музей Победы

    ar.culture.ru/ru/subject/diorama-blokada-leningrada-2

     

    Корнеев Е.А. 1994–1995 Диорама (деталь) Блокада Ленинграда = Холст, масло 330х105 = Москва, Музей Победы

     

    1991 (Автор: Борис Смелов)

    pastvu.com/437957

     

  • 11 Сентября 2019, 14:58

    ... "Многие помнят, что фасад этого дома украшали фигуры, олицетворяющие культуру, просвещение, коммерцию и благотворительность".

     

    Малые родины большого Петербурга 2019 Подьяческие улицы. 08:36. Телеканал «Санкт-Петербург» Автор идеи и режиссер Александр Щербаносов
    topspb.tv/programs/releases/93541/

  • 21 Марта 2020, 02:25

    "Здание перестроено в 1905-1907 гг. из стоявшего на этом месте каменного двухэтажного особняка"

    Похоже, вот фотография 11.1903г этого особняка во время наводнения. Только там мансарда ещё, но вроде по расположению всё совпадает:

     

     

    ЦГАФФК

    Шифр: Б 1143

    Период: До 1917

    Цветность: Черно-белый

    Аннотация: Вид набережной Екатерининского канала (нечетная сторона) между Львиным и Фонарным переулками.

    Места съёмки: Санкт-Петербург г.

    Дата съёмки: Ноябр 1903 г.

    Автор съёмки: Срезневский Вячеслав Измайлович

    Оригинал/Репродукция: Оригинал

    Основа: Стекло

    Рубрики: Экономика.Социальные отношения. / Строительство. Городское хозяйство. / Городское хозяйство, благоустройство. / Наводнения и их последствия

  • 29 Декабря 2022, 13:30

    История строительства на этом участке отражена в деле:

    ЦГИА СПб ф.513 оп.102 д.9857
    Чертежи здания общественного собрания на участке, принадлежавшем Соцу, Н.А.Татаринову, И.И.Степанову-Копейкину, Н.П.Прокофьеву, Екатерининскому собранию (1-е Общественное собрание) по Ср.Подъяческой ул., 2 и наб.Екатерининского кан., 90
    Крайние даты документов: 1830–1915
    Количество листов: 136

     

    Кроме того, имеется акт экспертизы:

     Акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Первое общественное собрание (Екатерининское), 1904-1906 г.г.,арх.Мунц О.Р.,строитель воен.инж.Мунц Н.В.", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, канала Грибоедова наб.,88-90, Средняя Подъяческая ул.,2 ... выполненной ООО «СПбПроектРеставрация» в 2019 г. Шифр 0372200268519000025-01. СПб, 2020. https://kgiop.gov.spb.ru/media/uploads/userfiles/2020/10/07/01-26-2034.pdf

     

    Материал довольно большой, я разделю свой комментарий на несколько частей.

     

    До первой половины 1880-х гг. здесь были два участка, принадлежавшие разным владельцам - угловой и примыкающий к нему слева по Екатерининскому каналу. До середины 1830-х гг. здесь не было каменных зданий. Генеральный план углового участка, 1830 г. (лист 1-4):

     

    Более высокое разрешение

     

    В это время здесь были только деревянные строения.

     

    В 1836 г. для чиновника 8-го класса Н.А.Татаринова был составлен проект каменного дома на углу набережной и Средней Подьяческой улицы (лист 5-8):

     

    Более высокое разрешение

     

    Более крупно - фрагменты: фасады по Екатерининскому каналу и по Средней Подьяческой улице:

     

    Более высокое разрешение

     

    Более высокое разрешение

     

    На чертеже указано имя автора проекта:

     

     

    "На под. на: Художник-архитектор Алексей Лапин".

     

    (Замечу, что в [99] этого дома нет в списке зданий А.И.Лапина. Впрочем, это понятно: там, как правило, не даются сведения о не сохранившихся зданиях.)

     

    Проект А.И.Лапина был осуществлен далеко не полностью: были построены только часть дома, выходящая на Екатерининский канал, и, очевидно, надворный флигель в дальнем углу участка. Об этом свидетельствуют чертежи 1881 г. Генеральный план (лист 11):

     

    Более высокое разрешение

     

    Участок в это время принадлежал санкт-петербургскому купцу 2-й гильдии И.И.Степанову-Копейкину. Разрешение на строительство (лист 9об.):

     

    Более высокое разрешение

     

    Выдано разрешение на "постройку каменных в 2 яруса нежилых служб с каменною лестницею для входа во 2-й этаж существующего флигеля на плане под лит. А, каменного одноэтажного строения для прачешной под лит. В, каменной пристройки для лестниц к существующему каменному лицевому дому под лит. С, увеличение размеров окон подвального этажа и обращение одного окна в дверь в каменном лицевом угловом доме под лит. D”, 12 сентября 1881 г. На обратной стороне (лист 9-10) видны (в том числе) лицевые фасады углового дома:

     

    Более высокое разрешение

     

    И фасад по Екатерининскому каналу, и фасад маленькой осуществленной части по Средней Подьяческой улице полностью соответствуют проекту 1836 г., только теперь увеличиваются окна подвального этажа. На генеральном плане стоит подпись автора - архитектора Е.А.Пиргова. (Другие чертежи, относящиеся к проекту - листы 11-14.)

     

    На втором участке, примыкавшем к угловому, с начала XIX в. находился дровяной двор (см. акт экспертизы). В 1881 г. в глубине участка, по его южной границе были построены каменные конюшни (также арх. Е.А.Пиргов; листы 15,16).

     

    В 1885 г. (см. акт экспертизы) владельцем обоих участков стал санкт-петербургский купец Н.П.Прокофьев. Генеральный план объединенного участка, 1885 г. (лист 17):

     

    Более высокое разрешение

     

    Прокофьев устроил торговлю: дровяной двор на втором участке сохранен и расширен на первый участок, предусмотрены также места для кирпича, песка, угля.

     

    В 1892 г. на надворном флигеле, объединенном из двух - флигеля на первом участке и конюшен на втором - была надстроена мансарда (техник Ф.Ф.Федяков; листы 24-32).

     

    Лицевой угловой дом долго сохранял первоначальный классицистический облик. Но в 1901 г. и на нем была надстроена мансарда (листы 33-40). Генеральный план и разрешение на строительство от 13 июня 1901 г. (две стороны листа 33):

     

    Более высокое разрешение

     

    Более высокое разрешение

     

    На генеральном плане стоит подпись автора проекта - В.Соболева. (В [99] данных о нем нет.) Фасад с надстроенной мансардой (лист 34-35):

     

    Более высокое разрешение

     

    Этот дом с мансардой виден на фотографии 1903 г., представленной в комментарии user3427 от 21 марта 2020 г.

     

    Продолжение следует.

     

  • 29 Декабря 2022, 14:05

    Продолжение.

     

    Теперь речь пойдет уже о существующем здании. Должен сказать, что его история мне не совсем понятна - особенно ее начало в 1904 г.  К сожалению, и акт экспертизы не делает ее понятнее - даже наоборот, картина становится еще более запутанной.

     

    Для начала дам выдержки из акта экспертизы (с.42,43):

     

    "Необходимо отметить, что еще 29 мая 1903 г. из членов Санкт-Петербургского Первого Общественного (позже Екатерининского) Собрания была избрана специальная Комиссия для покупки участка и организации строительства здания для Собрания. Комиссия разработала план размещения необходимых для Общественного Собрания помещений, в том числе клубных комнат, "хозяйственных служб" и театрального зала в новом здании, а также определила их площади. Среди целого ряда предложений Комиссией было рассмотрено и предложение Н.П.Прокофьева о продаже участка на углу Екатерининского канала и Средней Подьяческой улицы. Комиссия, учитывая местоположение, площадь участка и его относительно недорогую стоимость, признала этот вариант наиболее подходящим, и рекомендовала к приобретению именно этот участок (объединенный участок - дворовое место Н.П.Прокофьева №326).

    [...]

    Созданная для строительства здания комиссия провела провела 35 заседаний для разработки плана размещения необходимых для Собрания помещений, в том числе клубных комнат и театрального зала, в будущем здании, а также определила их площади (т.е. двухэтажного дома "со всеми подразделениями его отвечающими требованиям Собрания"). Театральный зал предполагалось сдавать в наем. Он должен был быть изолирован от остальных помещений Собрания и вместе с тем иметь с ними внутреннюю связь. Для разработки проекта Комиссией были выбраны архитекторы и составлен расчет стоимости здания с театральным залом. В Комиссию поступили заявления от разных лиц, предлагавших свои услуги по постройке здания. При этом Комиссия пришла к заключению, что "будет более целесообразно пригласить в Комиссию трех архитекторов, которые, по ее мнению, заслуживают внимания". Приглашения были разосланы следующим архитекторам: 1. Ф.Миритцу и И.Герасимову, 2. А.И.Ковшарову, 3. В.В.Шаубу, 4. Администрации по делам отставного инженера-полковника Н.В. Смирнова. В феврале-марте 1904 г. выбранных архитекторов пригласили на заседание Комиссии. Архитектор А.В. Ковшаров на приглашение "не отозвался". На заседание пришли Ф.Миритц и И.Герасимов (26 февраля), архитектор В.В.Шауб (28 февраля), Г.К.Нуммелин, рекомендованный одним из членов Общественного Собрания – С.А. Бонч-Богдановским (28 февраля, "по окончании переговоров" с В.В.Шаубом), а также инженер-строитель Н.В.Смирнов(14 апреля).

    Инженер Н.В. Смирнов сообщил Комиссии Общественного Собрания, что у него уже имеется разработанный эскизный проект. 5 апреля 1904 г. инженер-строитель Н.В. Смирнов предоставил Комиссии "план будущего дома". При этом он сообщил, что на то, чтобы подвести здание под крышу, потребуется до 4 1/2 месяца.

    Помимо этого, Комиссии были представлены и позже рассмотрены, вследствие поступивших заявлений, эскизные проекты будущего здания Общественного Собрания, выполненные гражданским инженером А.К.Монтагом, архитектором М.С.Лялевичем, архитекторами Н.Н.Щербиной-Крамаренко, К.Э.Маккензенем, Е.И.Гонцкевичем, подрядчиком-строителем Бородулиным (выполненный совместно с архитектором В.И.Чагиным).

    К 10 апреля 1904 г. все указанные лица предоставили Комиссии свои эскизы. 10 апреля Комиссия приступила к рассмотрению и выбору лучшего из них "как по удобству расположения всех внутренних помещений, так и заслуживающих еще внимания по красоте наружных фасадов". Закрытой баллотировкой (после всестороннего рассмотрения и обсуждения) были выбраны лучшие эскизные проекты. В результате были выбраны три эскизных проекта, как наиболее заслуживающие внимания, а именно:

    1. Н.В.Смирнова

    2. Г.К.Нуммелина

    3. В.В.Шауба

    Наибольшее число голосов (белых шаров) получил проект инженера Н.В. Смирнова. Он получил 17 белых шаров и 7 черных, Г.К.Нуммелин – 15 белых и 9 черных, В.В. Шауб – 9 белых, 14 черных. [...]

    20 апреля на заседание Комиссии были представлены эскизные проекты двух архитекторов: архитектора В.И.Чагина и гражданского инженера Е.И.Гонцкевича. Оба проекта были "внимательно рассмотрены и поставлены на баллотировку". Эскиз Е.И.Гонцкевича получил 12 белых шаров, В.И.Чагина – 9 белых шаров. На третье место в своеобразном конкурсном соревновании эскизных проектов вышел эскиз Е.И.Гонцкевича, опередив эскиз В.В.Шауба.

    После обсуждения стоимости проектов Комиссией были заказаны проекты и сметы по их эскизам Г.К.Нуммелину и Е.И.Гонцкевичу (за 1500 рублей). Архитекторы обещали выполнить эту работу к 1 июню 1904 г. Окончить строительные работы требовалось к тому времени, когда закончится срок аренды квартиры, где на тот момент времени располагалось Общественное Собрание, т.е. "ко дню истечения контракта, заключенного Собранием с настоящим домовладельцем". В это время Собрание помещалось у господина Якунчикова в доме на Мойке №66/2 у Синего моста на углу Невского проспекта. Начать строительные работы требовалось непременно в текущем строительном сезоне."

     

    Но вопреки всему сказанному, в том же 1904 г.был представлен совсем другой проект - не клубного здания, а доходного дома! И этот проект (листы 41-67) был утвержден 19 июля 1904 г., т.е. уже после всех обсуждений.

     

    Генеральный план и разрешение на строительство (две стороны листа 41):

     

    Более высокое разрешение

     

    Более высокое разрешение

     

    Планы этажей (листы 42-51):

     

    Более высокое разрешение

     

    Более высокое разрешение

     

    Более высокое разрешение

     

    Более высокое разрешение

     

    Более высокое разрешение

     

    Здание уже в заголовке названо "доходным домом 1-го Общественного Собрания", а по планам видно, что  это действительно доходный дом - с большими, очевидно, богатыми квартирами на первых трех этажах (по две квартиры на каждом этаже) и с более скромными квартирами на последнем этаже четырехэтажной части здания, расположенной в основном во дворе. Не видно никаких клубных помещений и тем более театрального зала. С чем связано такое отступление от самой цели покупки этого участка Первым Общественным собранием, мне неизвестно. (К большому сожалению, и в акте экспертизы не делается даже попытки объяснения этого обстоятельства - просто приводятся данные чертежи без необходимых комментариев.)

     

    Фасады по Екатерининскому каналу и по Средней Подьяческой улице (листы 64-67 и 59-63):

     

    Более высокое разрешение

     

    Более высокое разрешение

     

    Ни на одном чертеже нет подписи архитектора. Мало того, подписей нет и на всех следующих чертежах, за исключением одного чисто технического проекта, о котором речь пойдет далее. (В акте экспертизы также признается тот факт, что имя архитектора неизвестно.)

     

    В [99] авторами существующего здания названы Н.В.Смирнов и О.Р.Мунц. Эти данные постоянно повторяются в литературе, иногда добавляется еще одно имя - Е.Н.Фелейзен. На самом деле эти данные относятся только к интерьерам (см. далее).

     

    Продолжение следует.

  • 29 Декабря 2022, 14:40

    Продолжение

     

    Как бы то ни было, в следующем, 1905 г. был составлен новый проект - теперь действительно с клубными помещениями и с театральным залом (листы 68-99); автор проекта и здесь неизвестен. Генеральный план и разрешение на строительство от 23 февраля 1905 г. (две стороны листа 68):

     

    Более высокое разрешение

     

     

    Более высокое разрешение

     

    Фасады по Екатерининскому каналу и по Средней Подьяческой улице (листы 69-72 и 73-77):

     

    Более высокое разрешение

     

    Более высокое разрешение

     

    Фасады очень похожи на то, что было в предыдущем проекте. Пожалуй, главное отличие - то, что на фасаде по Екатерининскому каналу появился торжественно оформленный вход. (В прежнем проекте доходного дома вход предусматривался со двора.)

     

    Зато внутреннее устройство здания кардинально меняется. Планы этажей (листы 78-87):

     

    Более высокое разрешение

     

    Более высокое разрешение

     

    Более высокое разрешение

     

    Более высокое разрешение

     

    Более высокое разрешение

     

    Теперь предусмотрены помещения Собрания, биллиард, библиотека. И - что очень важно - театральный зал, вытянувшийся вдоль Средней Подъяческой улицы и занимающий второй и третий этаж.

     

    На разрезах показана художественная отделка театрального зала и парадной лестницы (обозначения линий разрезов см. на плане первого этажа). Один из чертежей - слева парадная лестница, справа вид на сцену театрального зала (лист 88-90):

     

    Более высокое разрешение

     

    Слева вид на театральный зал в противоположную сторону, к балкону (лист 91-93):

     

    Более высокое разрешение

     

    Разрез по сцене. Слева фрагмент отделки продольной стороны театрального зала (лист 94-95):

     

    Более высокое разрешение

     

    Левее середины вид на парадную лестницу (лист 96-99):

     

    Более высокое разрешение

     

     

    В проекте интерьеры выполнены в эффектных формах эклектики - так же, как и фасады.

     

    Окончание следует.

  • 29 Декабря 2022, 16:38

    Окончание

     

    При строительстве были допущены отступления от проекта.

     

    Лицевая часть по Екатерининскому каналу была сделана не трехэтажной, а двухэтажной. Фиксационные чертежи 1914 г. (листы 125-128 и 129-133):

     

    Более высокое разрешение

     

    Более высокое разрешение

     

    Но это не всё. Совершенно по-другому оформлены интерьеры. Предусмотренная в проекте эффектная эклектическая отделка была уже слишком старомодной, и вместо нее была реализована другая, в стиле модерн. Фотографии интерьеров были опубликованы в журнале "Зодчий", 1907, №46, листы 51, 52 и в "Ежегоднике Общества архитекторов-художников", выпуск второй, 1907, с. 78, 79. (Все фотографии  из этих изданий представлены в продолжении публикации.) В этих двух изданиях названы и авторы интерьеров: инженер Н.В.Смирнов по рисункам О.Р.Мунца ("Зодчий"); отделка - О.Р.Мунц, мебель - О.Р.Мунц и Е.Н.Фелейзен ("Ежегодник...").

     

    К 1906 г. относится мелкая техническая работа - "устройство бетонного [и?] крытого балкона при 2-м этаже каменного дома (с надворной стороны) [...] для установки лебедки, поднимающей железный навес [занавес?]" (листы 100,101; разрешение от 27 сентября 1906 г.). Я бы не писал об этой работе, если бы не одно обстоятельство: только здесь на одном из чертежей (генеральный план, лист 100) стоит подпись автора - "Инженер Н.Смирнов". Конечно, это никоим образом не говорит о том, что он был автором проекта всего здания.

     

    В 1914 г. отступления от проекта при строительстве были задним числом утверждены (листы 102-133). Имеется решение от 25 сентября 1914 г.: "Петроградская Городская Управа […] РАЗРЕШАЕТ: дальнейшее существование каменного 2-этажного и частью 3-этажного с мансардом лицевого дома [...] с театральным залом и помещений [так] Собрания и двух 4-этажных служебных флигелей [...], возведенных в измененном виде против плана, утвержденного управою 19 июля 1904 года за №117 […]" Мне все же кажется странной ссылка на план, утвержденный 19 июля 1904 г., т. е. проект доходного дома - в то время как позже, в 1905 г. был уже утвержден новый проект - с помещениями Собрания и с театральным залом. И это не единственная странность. К этому решению приложены как бы фиксационные чертежи, на которых, однако, на разрезах показана не реально существующая отделка в стиле модерн, а первоначально проектировавшаяся эклектическая отделка театрального зала и парадной лестницы. Таким же образом представлено здание и на фиксационных (якобы) чертежах 1906 г. (ЦГИА СПб ф.515 оп.4 д.889А).

     

     

    ИТОГИ

     

    1. Данные [99] об авторстве О.Р.Мунца и Н.В.Смирнова относятся на самом деле не к зданию в целом, а только к интерьерам. Кроме того, согласно "Ежегоднику...", в их создании принимал участие еще и Е.Н.Фелейзен (о нем в [99] нет вообще никаких данных). Соответственно, я считаю, что правильно было бы первую часть публикации написать следующим образом:

     

    1905-1907 - неизвестный (план и фасады), архитекторы Мунц Оскар Рудольфович и Фелейзен Е. Н., военный ниженер Смирнов Николай Васильевич (интерьеры).

     

     

    2. Первая фраза публикации:

    "Здание перестроено в 1905-1907 гг. из стоявшего на этом месте каменного двухэтажного особняка по проекту арх. О. Р. Мунца совместно с воен. инж. Смирновым Н. В.  для Екатерининского общественного собрания."

    Эта фраза ошибочна: как можно видеть из генеральных планов и 1904, и 1905 г., все стоявшие на участке строения были снесены, существующее здание не перестроено из старогоо, а построено на его месте. Об авторстве здания - см. п. 1. Предлагаю эту фразу убрать.

     

     

    P.S. Об этом я написал на своем сайте.

     

  • 29 Декабря 2022, 16:47

    Дополнение к предыдущему.

      

    Ответ на "Чего здесь не хватает, это фотографии скульптурной" от Liz

     

    В названном акте экспертизы приведена фотография скульптурной группы, которая теперь убрана с фасада (фотография КГИОП):

     

    Более высокое разрешение

     

    И отдельно, крупнее - фрагмент:

     

    Более высокое разрешение

     

  • 23 Января 2023, 18:35

    Посмотрела фамилию Фелейзен в ВПб - с такими инициалами только фон Фелейзен Евгений Николаевич  потомственный дворянин. Никакой инф., кроме проживания В.О. 4-я линия, 23 не указано.

    ВПб на 1905 О. III С. 669

    В ВПб на 1913 г. указано - художник, проживает на Троицкой, 15-17 (С. 657)

    В Впг на 1917 также - художник. Мойка. 61 (С. 709)

  • 19 Февраля 2023, 22:20

    Из публикации куда-то пропали фотографии, от которых осталась только подпись

    "Подпись ко всем фотографиям: Исполн. инж. Н.В.Смирнов по рисункам арх. О. Р. Мунца Отделка театрального зала "Зодчий", 1907, Вып.46,Л.51"

  • 19 Февраля 2023, 22:30
  • 19 Февраля 2023, 23:20
    Ответ на "См. продолжение" от Виктор М

     Точно! Ну так подпись, наверное, тоже нужно туда перенести - зачем она тут?

  • 3 Декабря 2024, 00:25

    Ну, как тут и приведена выше цитата Л. Я. Лурье:

    "Симпатичный «французистый» особняк в духе поздней эклектики". Но стоит "модерн", как всегда.

     

  • 3 Декабря 2024, 10:56
    Ответ на "Ну, как тут и приведена выше цитата Л. Я. Лурье: "" от Kater

    Это здание попало в книгу: Б.М.Кириков. Модерн в застройке Петербурга. Каталог. СПб, 2019, с.34. Очевидно, Кириков имел в виду интерьеры, которые действительно относятся к стилю модерн (и забыл это оговорить).

     

    Но на сайте Citywalls в публикациях в титуле всегда пишется стиль фасадов. А это - конечно же, эклектика, ярко выраженная, однозначная, без вариантов. 

     

    В титуле надо написать: стиль - эклектика.

    Может быть, изменить самое начало публикации - ее заголовок и написать примерно так:

     

    Здание Екатерининского общественного собрания (фасады - эклектика, интерьеры - модерн)

     

  • 3 Декабря 2024, 12:43
    Ответ на "Это здание попало в книгу: Б.М.Кириков. Модерн в з" от S.P.

     Обработка фасада, да эклектика. Но объемнопространственное решение угловой части здания типично для модерна.

  • 3 Декабря 2024, 13:33

    Не вижу я здесь чего-то "типичного для модерна". Это поздняя эклектика, в которой в какой-то степени чувствуется влияние модерна. Я бы сказал, что это здание стилистически близко, например, к зданию Общества поощрения художеств, построенному И.С.Китнером - в его первоначальном виде, с огромной скульптурой.

  • 3 Декабря 2024, 13:57
    Ответ на "Не вижу я здесь чего-то "типичного для модерна". Э" от S.P.

     Вы не видите, а я вижу. Где в эклектике вы видели такое взаимопроникновние масс, когда из башни вырастает эркер, а сбоку еще один обьем с большим окном. Плюс балкон плавно нависает над входом. Плюс еще по мелочи есть детали из модерна. Фасал Китнер решен плоско, там нет ничего общего с днамикой фасада ОЕС.

  • 3 Декабря 2024, 14:06

    Я повторяться не буду, технически фото "в профиле", год, архитектор и стиль даются для ускорения и упрощения поиска всеми пользователями сайта, "объемнопространственное решение угловой части здания типично для модерна" — это уже тонкие настройки для ценителей в публикации).

  • 3 Декабря 2024, 14:20
  • 3 Декабря 2024, 20:10

    Вопрос здесь совершенно простой: как охарактеризовать стиль ОДНИМ СЛОВОМ, не вдаваясь в подробности? (В титуле допускается только одно слово, которое выбирается из предлагаемого списка.)

     

    Ответ совершенно ясный: эклектика.

    Не думаю, что и Алексей con Fricken выберет вариант "модерн".

     

    Конечно, можно любой вопрос усложнить - а дело останется не сделано...

  • 4 Декабря 2024, 13:13

    Вот так легко модераторы,  по манию одно из участников, видимо неприкосновенного, слили мнение Б.М. Кирикова. Бывает бьешся годами, чтобы стиль исправили, а воз и ныне там. А тут на полусогнутых модераторы бегут и меняют стиль, потому что так захотел SP.  У Кирикова в 99 приведена его методология стиле определения. Если есть 3 признака стиля модерн, он относил это здание к данной стилистике. В данном объекте есть три признака стиля модерн, о которых я писал ранее. Я считаю, что Кирикова может опровергнуть либо сам Кириков, либо другой авторитетный специалист. Либо надо разбираться почему, Кириков принял такое решение. На сайте образрвалась парочка Львов Толстых, чьи слова мгновенно записывают и тянут в публикации, а потом эти фантазии висят годами. Еще раз хочу подчеркнуть, и у Кирикова есть ошибки или нетрчности, но нужно опровергать их аргументированно, а не выполнять чьи-то хотелки

  • 4 Декабря 2024, 13:40

    Назовите, пожалуйста, эти три признака модерна и как они здесь проявляются.

  • 4 Декабря 2024, 13:57

    Я уже писал выше. 
    1. тектоника масс угловой части здания

    2. "Текучий" балкон над главным входом

    3. модерновые бюсты на том же балконе

    3 применение кабанчика в обработке фасада

    безусловно, два подчиненных фасада оформлены в стилистике классицистической эклектики, но центром всей композиции является башнеобразный объем с эркерами и балконом, где признаки модерна видны особенно отчетливо. 
    Если вы не согласны с Кириковым, пожалуйста, опровергните его мнением другого авторитеного специалиста.

  • 4 Декабря 2024, 14:16

    Названные Вами черты говорят о том, что в эклектический проект (уже старомодный к тому времени) вторглись некоторые элементы нового стиля, но они не изменили принципиально общий характер архитектуры.

     

    Я думаю, что здесь всё гораздо проще: в этом здании интерьеры выполнены в стиле модерн и притом представляют собой незаурядное произведение этого стиля. И именно из-за интерьеров это здание совершенно заслуженно включено в каталог. В этом я никоим образом и не опровергаю Кирикова.

     

    Но по условиям, принятым на сайте Citywalls, в титуле указывается стиль фасадов. А это, как хотите, не модерн.

     

     

  • 4 Декабря 2024, 14:26

    Ключевая фаза "Я думаю, что здесь....." Мне бы хотелось прочитать мнение самого Б.М. Кирикова. Увы, я сейчас далеко от своей обширной библиотеки, и не могу проверить, что писал он на тему этого здания. Или что писал А.Л. Пунин, специалист мнению, которого, я доверяю.

  • 4 Декабря 2024, 14:32

    Монотонные, нудные, слишком протяжённые,

    симметричные оконные оси почти венецианских окон более всего позволяют отнести этот фасад к эклектике, плюс ионические капители у скученных в эркере башни пилястр, общая, опять же, частота и однообразность всех мелких декоративных элементов.

    Хорошо, что Кириков писал слово "модерн" не через -а, а то сейчас бы...

  • 4 Декабря 2024, 15:54
    Ответ на "Монотонные, нудные, слишком протяжённые, симметрич" от Kater

     "протяженные оконные оси"?😊 естественно, два несимметричных фасада играют подчиненную роль. особенно фасад по Подьяческой. Но если присмотреться, они лешины нарочито мелкой обработки фасада, так свойственной зрелой эклектике.

  • 4 Декабря 2024, 16:01
    Ответ на ""протяженные оконные оси"?😊 естественно, два неси" от Алексей von Fricken

    ну я про ряд окон по горизонтали, не знаю, как это литературно обозвать.

  • 4 Декабря 2024, 23:40

    Я помнится еще в 1980-ые справшивал у покойного гуру Б.К. в б церкви на углу Шпалерной, почему только три признака для идентификации стиля модерн?

    Почему тогда  не семь для уверенности и благонадежности  ? Тогда он отказался сылаться на Троицу...и велел считать  за признак даже   кабанчика. Который тогда широко применялся и в Англии, и в США, где никакого выраженного  модерна и в помине  не было.

     

    Также интересно, а композиция эркера  в особняке Зигеля того же Китнера

    https://p2.citywalls.ru/photo_624-639338.jpg?mt=1697659184

    не является ли таким же примером "взаимопроникновния масс, когда из аттика и   башен вырастает эркер"?

  • 5 Декабря 2024, 11:57
    Ответ на "Я помнится еще в 1980-ые справшивал у покойного гу" от весовщик

     Вы как обычно занимаетесь начетничеством. Нет там эркер вырастает из плоскости стены и имеет форму, которую начали применять в 1840е годы

  • 5 Декабря 2024, 17:03
    Ответ на "Вы как обычно занимаетесь начетничеством. Нет там " от Алексей von Fricken

     https://www.citywalls.ru/house401.html

    "Давно пора убрать модерн из титула. это ошибка.

    стиль - эклектика

    "главное здание института эффекто расположено на углу квартала. Фасады решены в модернезированных формах средневековой архитектуры и ренессанса. Выразительно сочетание башен, больших арочных окон и остроконечных щипцов" [41], С. 267".

     

    Надо определиться).

  • 5 Декабря 2024, 18:31
    Ответ на "https://www.citywalls.ru/house401.html "Давно пора" от Kater

     Вы разницы не видите? Жаль.

  • 5 Декабря 2024, 19:50
    Ответ на "История строительства на этом участке отражена в д" от S.P.

     не случалось ли ВАм,когда работали в архивах по этому сооружению,встречать имя арх-ра К.Рошефора?


    мне просто показалось что имеется сходство в композициии и деталях углового купола и шпиля этого здания и тех же  элементов Эсдерса и Схеффальса... и даты обоих  построек совпадают

     

    на фасаде ( за исключением дей-но секции центрального входа)   - эклектическая смесь деталей французского ренессанса разных эпох -от Генриха 4 до Луи 14...недаром тут упоминали слово французистый

  • 5 Декабря 2024, 20:26
    Ответ на "не случалось ли ВАм,когда работали в архивах по эт" от весовщик

     да! подсознательно вспоминала именно это здание.

  • 5 Декабря 2024, 22:37
    Ответ на "да! подсознательно вспоминала именно это здание." от Kater

     Торговый дом "С. Эсдерс и К. Схейфальс" -  https://www.citywalls.ru/house473.html

  • 5 Декабря 2024, 23:13
    Ответ на "не случалось ли ВАм,когда работали в архивах по эт" от весовщик

     Просветите, где тут приметы стиля Генриха 4? или Людовика XIV?

  • 6 Декабря 2024, 01:09
    Ответ на "Просветите, где тут приметы стиля Генриха 4? или Л" от Алексей von Fricken

     https://p2.citywalls.ru/photo_467-478666.jpg?mt=1605559488- харакерная для раннего фр ренессанса сужающаяся книзу композиция.Чаще всего верхняя ее часть -  бюст до пояса, это есть и тут 
    https://p3.citywalls.ru/photo_9-10171.jpg?mt=1273625807
    правда сильно модернизированы.
    от луи 14 идет такое специфическое размещение круглой скульптуры по углам  над карнизом  как во дворце в Версале

  • 6 Декабря 2024, 09:07

    В общем, спасибо, что исправили на "эклектику".

  • 6 Декабря 2024, 11:41
    Ответ на "https://p2.citywalls.ru/photo_467-478666.jpg?mt=16" от весовщик

     Ясно. Очередное бла,бла, бла

  • 6 Декабря 2024, 11:47
    Ответ на "В общем, спасибо, что исправили на "эклектику"." от Kater

     В общем, результат один - сайт лег под мнение одного-двух человек, и только их мнение тянутся в публикации мгновенно. Остальное игнорируется. И такое не в первый раз, один чудак, лет 10 назад, все модерном обозвал. Понаставили эту чушь в публикации, разгребаем до сих пор. 

  • 6 Декабря 2024, 11:57
    Ответ на "В общем, результат один - сайт лег под мнение одно" от Алексей von Fricken

    Вы-то предлагаете, чтобы сайт лёг под мнение Алексей von Fricken о мнении Кирикова, вот, собственно, и весь анализ архитектурной составляющей.

  • 6 Декабря 2024, 12:00
    Ответ на "В общем, результат один - сайт лег под мнение одного-двух человек " от Алексей von Fricken

     Это не сайт лёг.., - это делают редакторы. Два разных мнения в одной публикации несовместимы!

     

    А от остальных требуют ссылки и проверки источников, доказательства и т.д.

  • 6 Декабря 2024, 12:57
    Ответ на "Вы-то предлагаете, чтобы сайт лёг под мнение Алекс" от Kater

     Нет, вы лжете. Мое требование, что бы мнение ВСЕХ подтверждалось ссылками, а не мнение 2-3 избранных без проверки тащили в публикацию. Как в данном случае, когда никто не стал разбираться, а просто поменяли стиль в титуле. Потому что, за Кирикова решили. Он де про интерьеры говорил. Ок, приведите ссылку и вопросов не будет. Зато охотно приводят ссылки на личные сайты, раскапучивая их за чужой счет.

    Полностью сгласен с вышесказанным мнением Риэлтора.

  • 6 Декабря 2024, 14:14

    Два мнения в одной публикации, может быть, и несовместимы, однако забивая публикации бесконечными цитатами из самых разных, часто бессмысленных источников, авторы умудряются совместить любое количество мнений. Хватит уже ругаться, тем более, что ругань нынешняя уже перешла в прямые оскорбления и хулиганство. 

  • 6 Декабря 2024, 14:18
    Ответ на "А от остальных требуют ссылки и проверки источников, доказательства и т.д. " от Риэлтор

     Всякий пишущий человек должен требовать это от себя сам. Это азбука любого исследования.

  • 6 Декабря 2024, 17:15

    Не знаю, прав ли барон, но он более убедителен. 

     

    Кстати:

    https://forum.citywalls.ru/topic456.html

  • 3 Сентября 2025, 22:05

    К вопросу о ссылках. 
    вот мнение Кирикова о стиле этого здания. Никаких пометок "интерьеры" нет, прямо и четко здание указано в списке построек в стиле модерн. "Модерн в застройке Петербурга. Каталог". Коло. 2019 год. С.34. Последнее прижизненное издание Боиса Михайловича.

     

  • 4 Сентября 2025, 00:03
    Ответ на "К вопросу о ссылках. вот мнение Кирикова о ст" от Алексей von Fricken

    Я об этом написал уже в самом начале дискуссии, 3 декабря 2024 г. (только вырезку не дал). 

     

    Если Вы считаете мнение Кирикова истиной в последней инстанции - Ваше право. 

    Я думаю по-другому (и это вовсе не означает какого-то неуважения к Кирикову). Мое мнение о стиле фасадов не изменилось с тех пор - это поздняя эклектика. (Надеюсь, что и мнение Kater осталось прежним, но  говорить за нее не могу.)

     

    Я не вижу смысла в возобновлении дискуссии - все равно никто никого не сможет убедить.

  • 4 Сентября 2025, 00:17
    Ответ на "Я об этом написал уже в самом начале дискуссии, 3 " от S.P.

     Да. Мое мнение тоже не изменилось

  • 4 Сентября 2025, 00:25
  • 4 Сентября 2025, 01:12
    Ответ на "Очень рад." от S.P.

     Давайте я тоже Вас порадую.

  • 4 Сентября 2025, 01:21
    Ответ на "Я об этом написал уже в самом начале дискуссии, 3 " от S.P.

    Мне близка позиция одного знатока модерна, сознательно не участвующего в беседах на этом сайте в силу их бессмысленности: для того,  чтобы разбираться в архитектуре, необязательно получить два диплома архитектора, прочитать много изначально субъективных книг (кстати, кто там выше писал о начётничестве?), достаточно обладать способностью понимать архитектуру и иметь насмотренность. Заказчик, скорее всего, просит переделать дом под свои бытовые запросы, либо доверяет архитектору без установления определённых стилистических задач, либо просто просит построить дом в модном для своего времени виде, но вряд ли он даёт запрос на точный стиль. Более того, у меня всегда были такие подозрения, что и архитектор профессионально не ставит перед собой такую задачу; может быть, пытается применить модные тенденции, виденные, как правило, на Западе, или скопировать уже давно известные приёмы. 

     

    Все наши дискуссии похожи на школьные сочинения на тему "Что хотел сказать автор".

    Кстати, Алексей von Fricken

    вы здесь https://www.citywalls.ru/house11227.html

    пишете: "И да, девы-лорелеи и каннелюры Вагнера именно то, что придает фасаду стиль. А не лестницы и переходы", а здесь:

    "Но объемнопространственное решение угловой части здания типично для модерна", "Где в эклектике вы видели такое взаимопроникновние масс, когда из башни вырастает эркер, а сбоку еще один обьем с большим окном. Плюс балкон плавно нависает над входом. Плюс еще по мелочи есть детали из модерна".

    Так детали — это мелочь, а лестницы и марши — ерунда? Или как? 

    Дело не в том, что Вы постоянно путаетесь в показаниях, мы тут все не на допросе, слава богу, а в том, что нет универсального ответа, если это не пара десятков всем известных и очень характерных для своей эпохи зданий.

  • 4 Сентября 2025, 10:50
    Ответ на "Мне близка позиция одного знатока модерна, сознате" от Kater

     Вы пытаетесь меня подловить, но как обычно сели в лужу:) Я отвечу, позже более развернуто, тем более, что тут на меня ополчилась вся мафия сайта в главе с SP, который вертится как флюгер и ливит только тот ветер, который дует в его паруса.:)

  • 4 Сентября 2025, 10:54
    Ответ на "Вы пытаетесь меня подловить, но как обычно сели в " от Алексей von Fricken

    Не могли бы Вы описывая модерн, не переходить на личности. У Вас как будто отпуск в строительном колледже затянулся, и Вы по какой-то дикой своей постоянной привычке хотите задать выволочку — пожалуйста, не надо меня учить.

    Если Вы напишете ещё раз что-то вроде "как обычно сели в лужу" и "вертится как флюгер" и это будет не про балясины (ой-вей, балясины), я просто не буду читать Ваши сообщения — общайтесь сами собой.

  • 4 Сентября 2025, 11:07
    Ответ на "Не могли бы Вы описывая модерн, не переходить на л" от Kater

    О вас лично, я ничего не сказал. Хотя мнение о Вас у меня уже сформировано. И не надо мне истерично угрожать, "если еще раз" и в таком духе. Пишу литературно, так как считаю нужным, впрочем Вы и так особо не читаете мои сообщения, судя по вашим ответам:) А сейчас мне надо работать, до вечера.

  • 4 Сентября 2025, 12:22
    Ответ на "О вас лично, я ничего не сказал. Хотя мнение о Вас" от Алексей von Fricken

    Зато сказали обо мне лично. Хотя я, кажется, не давал для этого никакого повода.

     

    Я долго не хотел этого писать. Но в конце концов мое терпение не безгранично.

     

    Насколько я понимаю, "мафия сайта" - это наиболее активная часть участников сайта, те, кто вносит свой посильный вклад в его формирование, сообщает какие-то интересные, не общеизвестные сведения, вносит дополнения и исправления в существующие публикации, а при необходимости создает новые. (И я вовсе не считаю, что стою во главе чего-то - делаю что могу, по мере сил, и не так много, как некоторые другие.)

     

    Извините, но Вы к этой "мафии" действитиельно не принадлежите. 

     

    P.S. А парусов у флюгера не бывает :)

  • 4 Сентября 2025, 14:26
    Ответ на "Мне близка позиция одного знатока модерна, сознате" от Kater

    Вы очень точно сформулировали то, над чем я сегодня с утра думаю, начитавшись полемики по стилю этого дома:

     

    "Заказчик, скорее всего, просит переделать дом под свои бытовые запросы, либо доверяет архитектору без установления определённых стилистических задач, либо просто просит построить дом в модном для своего времени виде, но вряд ли он даёт запрос на точный стиль. Более того, у меня всегда были такие подозрения, что и архитектор профессионально не ставит перед собой такую задачу; может быть, пытается применить модные тенденции, виденные, как правило, на Западе, или скопировать уже давно известные приёмы".

     

    Сравниваю с тем, как "люди при деньгах" ставят задачи: "Хочу так, как у Васьки с Гороховой улицы, но чтобы вот тут статуй стоял, тут ворота, а там чтобы не два этажа, а три, и чтобы башня на углу всенепременно для обзору. А супруга моя цветы любит, так вот чтобы эркер был для зимнего саду, а то у неё ананасы вянут". При этом, конечно же, и за трендами следят, потому как "Туарег" этой модели уже зашквар для людей моего круга, надоть последнюю модель иначе братва не поймёт". 

     

    Утрирую, но как-то так. 

     

    В общем, для модерна тяжеловато выглядит, на мой взгляд, хоть бы и раннего, тем более, что для модерна годы постройки уже не ранние. И наличествуют явные следы разных стилей, сочетающиеся в этой постройке. Но это, опять же, как Kater сказала, такое понимание мне диктует "насмотренность". С юности обожаю модерн, вижу его гармоничным и в своём роде лёгким (что не значит воздушным) в восприятии объекта как единого целого.  

     

  • 4 Сентября 2025, 14:43
    Ответ на "Зато сказали обо мне лично. Хотя я, кажется, не да" от S.P.

     У меня к Вам особая любовь. :) А уж повод найдется. Да у меня нет времени часами висеть на сайте, уж простите, работаю. Так что действительно не вхожу в мафию, в ее положительную часть. В то же время, рад что не вхожу в число тех мафиози, кторые узурпировали право на непререкаемость мнения и затаптывают любые попытки его оспорить.

  • 4 Сентября 2025, 18:47

    Очень рекомендую всем интересующимся новым стилем почитать эту библиографическую редкость -

    Кириллов В В. Архитектура русского модерна.МГУ 1979.

     

    У автора целая философия о сути нового стиля рубежа веков, основанная на поняти жизненной  энергии и ее борьбе с каменными массами зданий это́го стиля. Там эта борьба проанализирована на примере московских знаменитых особняков и нашего Царскосельского вокзала. Последний анализ следовало бы поместить в соотв. Публикацию как объяснение, почему это шедевр модерна , а не поздняя эклектика , и как иллюстрацию приемов  С.Минаша  по корректировке позднеэклектического проекта Бржозовского

     

    .[. Увы мечты, у меня эта книга была, но была продана в голодные годы..осталось только что-то в голове, расплавленные триглифы итд ]

  • 4 Сентября 2025, 19:11
    Ответ на "Очень рекомендую всем интересующимся новым стилем " от весовщик

    Она есть на Авито, стоит 400 рублей, кто пользуется сайтом — велком.

  • 4 Сентября 2025, 19:34

    Афиша спектакля «Лес» А.Н.Островского.

    Подшивка афиш: выступления театров и самодеятельности в клубах. Показательный театр политуправления Балтийского флота
    26 августа 1920

    бумага, гуашь, рукопись. 160,0 х 63,0

    Номер в Госкаталоге: 39355553

    Номер по КП (ГИК):СПбГМТМИ ГИК 2427/3

    Инвентарный номер:ОАП 36224

     

    Афиша спектакля «Гибель "Надежды"» Г.Гейерманса.

    Подшивка афиш: выступления театров и самодеятельности в клубах. Показательный театр политуправления Балтийского флота
    4 и 5 сентября 1920

    бумага, рукопись, гуашь. 160,0 х 72,0

    Номер в Госкаталоге: 38003774

    Номер по КП (ГИК): СПбГМТМИ ГИК 2427/4

    Инвентарный номер: ОАП 36225

     

    Афиша спектакля «Грех да беда на кого не живет» А.Н.Островского.

    Подшивка афиш: выступления театров и самодеятельности в клубах. Показательный театр политуправления Балтийского флота
    6 октября 1920

    бумага, гуашь, рукопись. 160,0 х 72,0

    Номер в Госкаталоге: 38003784

    Номер по КП (ГИК): СПбГМТМИ ГИК 15766/258

    Инвентарный номер: ОАП 36223

     

  • 4 Сентября 2025, 22:29

    А само политуправление на канале Круштейна было? Хорошая находка. 

  • 4 Сентября 2025, 23:11

    Я не знаю, но у меня есть сомнения, поскольку политуправление должно было бы размещаться поближе к командованию, в Адмиралтействе места было предостаточно. Но какие-то структуры, видимо, были в этом здании, по крайней мере театр точно был, и вот нашлись такие артефакты.

  • 4 Сентября 2025, 23:11
    Ответ на "Мне близка позиция одного знатока модерна, сознате" от Kater

     

     

    Начнем с вашего мифического «специалиста». «достаточно обладать способностью понимать архитектуру и иметь насмотренность» Это конечно несусветная глупость. Искусствоведение, это наука, методологии определения стилей известны уже более 100 лет, согласен со «специалистом», что можно не иметь диплома, но все-таки нужно прочитать некоторый объем литературы, чтобы уметь понимать архитектуру. Уметь отделить один стиль от другого. В методологии определения стиля модерн все еще более ясно, я об этом писал ранее со ссылкой на реальных специалистов.

    Вот эта сентенция исключительно ваши домыслы: «Заказчик, скорее всего, просит переделать дом под свои бытовые запросы, либо доверяет архитектору без установления определённых стилистических задач, либо просто просит построить дом в модном для своего времени виде, но вряд ли он даёт запрос на точный стиль. Более того, у меня всегда были такие подозрения, что и архитектор профессионально не ставит перед собой такую задачу; может быть, пытается применить модные тенденции, виденные, как правило, на Западе, или скопировать уже давно известные приёмы»

    Если вы читали Зодчий или тех же Кирикова, Пунина и т.д. то вы, наверное, видели, что очень часто упоминается диктат заказчика. В задании на проектирование архитекторам очень часто указывалось в каком стиле хочет видеть здание заказчик. Это относится не только к крупным государственным заказам, но и к частным. Потому мы и имеем классицизм в 1850е годы или махровую эклектику после 1900 года. То есть определенный стиль подразумевался к исполнению, конечно иногда он менялся в процессе строительства и часто при смене владельца или архитектора.  А где архитектор был самим собой? Конечно же в собственных доходных домах или особняках. Там он имел полную свободу творчества и именно в таких домах мы можем видеть какой стиль был наиболее близок тому или иному автору.

    Возвращаясь к данной постройке. В моих словах нет никаких противоречий. Вы просто не понимаете сути методологии, находясь в плену неких ваших личных эмоциональных клише, в коих нет ничего плохого, но это не наука, а эмоции. Есть стиле определяющие признаки в каких-то случаях это отделка фасада, в каких-то композиционное решение, а иногда и их комбинирование.

    В данном случае мы видим то, что я писал ранее объемно-пространственное решение угловой части в духе модерна, с добавлением элементов модернового декора. А с какой стати Кириков бы тогда определял стиль как модерн? Он сумасшедшим не был, маразмом не страдал.

    И еще раз запомните искусствоведение — это НАУКА и универсальный ответ есть. Он дан специалистами уже давно, просто надо этим инструментарием пользоваться. А не «намеренностью» и чувствами. Я уже писал, что по вашему классический дом с лестницами на сводах, но переделанный в готический это все равно классицизм, так как лестница то классическаяJ  «Насмотренность»

    И еще отвечу SP. Не считаю Б. Кирикова иконой и непререкаемым авторитетом, сам готов с ним спорить по некоторым зданиям. Но когда речь идет о том чьё мнение весомее Кирикова или г-на SP, естественно я за Кирикова. Тем более, что никаких ссылок вы не даете, а еще и сами признались, что утаили мнение Кирикова, как лично вам неудобное.

     

  • 4 Сентября 2025, 23:26

    Ещё одно фото:

    https://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=17737736

    Набережная Екатерининского канала (канала Грибоедова), дом 90. 

    Здание театра "Кривое зеркало". 1911-1917 гг.

    Номер в Госкаталоге: 17605568

    Номер по КП (ГИК): ГМИ СПб 221453

    Инвентарный номер: ГМИ СПб Инв.№-II-А525н

     

  • 5 Сентября 2025, 03:18
    Ответ на " Начнем с вашего мифического «специалиста». «дост" от Алексей von Fricken

    Методология — это мифическая, надуманная, искусственно сконструированная конструкция (а значит, априори субъективная и неточная), а вот специалист — нет ;)

    Собственно, в честных "учебниках" об этом сообщается без утайки, и специально оговаривается, что объективным может быть только предмет исследования.

  • 5 Сентября 2025, 09:48
    Ответ на "Методология — это мифическая, надуманная, искусств" от Kater

     Нет ничего более субъективного и ненаучного чем "насмотренность" и "чувствовать дом". Это все из области чувств и экзальтации. Строить на этой основе стилеопределение просто нелепо.  

  • 5 Сентября 2025, 10:00
    Ответ на "Нет ничего более субъективного и ненаучного чем "н" от Алексей von Fricken

     В чём полностью соглашусь: методология - основа любой науки. Так и вижу одного знакомого доктора наук, который, подняв руку слегка в верх и в сторону, изрекает: "Да знаете ли вы, что такое наука?! Это прежде всего методология!". 😁

     

    Однако же науки, находящиеся на стыке с искусством, зачастую располагают методами познания, предполагающими некий субъективизм, опирающийся на собственный опыт, подкреплённый базовым и дополнительным образованием в своей области и пресловутой насмотренностью. Ибо теория без практики мертва. 😊

  • 5 Сентября 2025, 10:11
    Ответ на "Нет ничего более субъективного и ненаучного чем "н" от Алексей von Fricken

    Единственное, добавлю, что в обсуждаемом гуманитарном изучении архитектурных стилей все конструкты — в том или ином виде экзальтация и чувства, просто в некоторых случаях это подкреплено научными статьями, организуемыми конференциями, изданием красочных книг и целым домом архитекторов для подобного обмена чувствами. Если кто-то слушает классическую музыку просто для души и умеет отличить хорошую музыку от плохой, а Баха — от Генделя, а кто-то пишет об этом критические научные статьи, барокко от этого не станет джазом; хотя всегда приятно осознавать свою начитанность.

    Upd: пока печатала, Галина Эдуардовна Galina Vabishchevich всё уже написала в более корректном изложении!

  • 5 Сентября 2025, 11:51
    Ответ на "Единственное, добавлю, что в обсуждаемом гуманитар" от Kater

     Вы подменяете понятия загоняя все в прокрустово ложе ваших собственных предсавлений. Все вот это про Баха-Генделя и тд. просто фантазии. Просто, извините, словоблудие. Не зная музыки не отличишь Баха от Генделя. Надо послушать 100 раз Баха и 100 раз Генделя и тогда только начнешь отличать. Так и в архитектуре. Барокко оно всегда барокко, оно классицизмом не станет. Начиная с И.Э. Грабаря за более чем 100 лет методология стилей определена, отточена и отшлифована. Да некие вариации допустимы, так как ничто не незыблимо. Но есть методология, есть практика ее применения за длительный период, тут не о чем говорить даже. Плюсь есть консенсус мнений, тоже сформулированный задолго до нас.

    Если Вам лично хочется что-то менять, пожалуйста, садитесь и напишите 3 тома истории с искусств с позиции эмоционального восприятия. Возможно, через сто лет у вас появятся последователи. В истории такие люди есть, их зовут Фоменко и Носовский:)

     

  • 5 Сентября 2025, 12:06
    Ответ на "Вы подменяете понятия загоняя все в прокрустово ло" от Алексей

    100 раз послушать Генделя — это и есть насмотренность. В общем, надеюсь, админы уже тоже устали от этого всего и наконец грохнут гиперссылки на стиль.

  • 5 Сентября 2025, 12:35
    Ответ на "100 раз послушать Генделя — это и есть насмотренно" от Kater

     Это не "насмотренность", так как вы сначала должны прочесть, узнать, кто такой Гендель. Понять его стиль в музыке. То есть овладеть методологией. А если вам с нулем знаний включить 100 раз Генделя, вы не узнаете что это Гендель:)))

    Стили надо оставлять, а ссылка на литературу или извесного специалиста, должна быть приоритетной в выборе стиля в титуле.. 

  • 4 Октября 2025, 15:16

    Ссылка на Кирикова довольно куцая:  "модерн  (Кириков)". 

     

    "Фасады здания были решены в формах поздней («зрелой») эклектики с элементами необарокко (стиль Людовика XVI) и неоренессанса. Фасадные поверхности были оштукатурены и окрашены. Фасады были декорированы (оформлены) лепным декором, скульптурой и металлодекором (решетки, фонари, флагодержатели). При этом, скульптурное убранство «языком аллегорий раскрывало назначение здания». Особенно выразительна была композиция угловой части здания, расположенная над эркером. Живописная скульптурная композиция из четырех женских фигур представляла собой аллегорическое изображение Науки, Просвещения, Торговли и Промышленности (шпиатр, литье). Интерьеры в здании были решены в формах модерна и эклектики (с использованием мотивов классицизма и рококо, стиль Людовика XVI). Отделка интерьеров, по словам авторов статьи, посвященной инженеру Н.В. Смирнову, Л.А. Кириковой и Б.М. Кирикова была «выдержана в духе модерна с налетом тонкой стилизации исторических мотивов».26 <...> 

    - - - 

    26 Кирикова Е.И., Кириков Б.М. Забытое имя // Краеведческие записки. Исследования и материалы. Вып. 2. СПб., 1994. С. 264-271" (Акт  по результатам государственной историко-культурной экспертизы  проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Первое общественное собрание (Екатерининское), 1904-1906 г.г. <...> СПб., 2020. С. 10 // chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://kgiop.gov.spb.ru/media/uploads/userfiles/2020/10/07/01-26-2034.pdf ).

    Кроме всего прочего, обращает на себя внимание материал скульптурной группы: шпиатр. Это сплав с такими характеристиками, что становится понятно, почему  группа была демонтирована и лет 5-6 назад все еще пребывала в разобранном состоянии в подвальном помещении здания. Надеюсь, что она и сейчас там. Фотографии повешу позднее. Вряд ли что-то можно будет с ней сделать, кроме как отлить заново. Хорошо бы, чтобы я ошибалась. Но приходилось видеть люстры, например, из шпиатра, буквально рассыпавшиеся в прах. У них, правда, металл был значительно тоньше, но все же.

    Не знаю, кто такая Е.И. Кирикова, первую жену Б.М., с которой он соавторствовал, в книге про Невский, например, зовут Людмилой. Скорей всего, опечатка.

  • 4 Октября 2025, 15:35

    Господи! Опять модерн вернули в титул.

  • 4 Октября 2025, 15:45

    Да уж...

  • 4 Октября 2025, 19:14

    Ничего не возвращали, т.к. ничего не убирали. В спорах о стиле не участвую. Что должно быть?

  • 4 Октября 2025, 19:48

    Ладно, не меняйте ничего, а то опять начнется дискуссия с мордобоем 😂

  • 4 Октября 2025, 19:50
    Ответ на "Ничего не возвращали, т.к. ничего не убирали. В сп" от Наталия

    Там стиль был изменён на "эклектику" совершенно точно, в одном из моих комментариев как раз это косвенно подтверждается.

  • 4 Октября 2025, 19:56
    Ответ на "Там стиль был изменён на "эклектику" совершенно то" от Kater

     Вы уже на собственный комментарий ссылаеиесь, как на источник😊 смело!!

  • 4 Октября 2025, 20:32
    Ответ на "" от Kater

     Пока не будет, ссылки на мнение весомого специалиста, стиль менять не нужно. Свою позицию вы обозначили. Стиль оспорили. Любой читающий это увидит и сделает свои выводы.

  • 4 Октября 2025, 20:51
    Ответ на "Я уж сама решу, какие вопросы мне задавать авторам" от Kater

     У вас уже, какая то, болезненная реакция. Я нигде вам не указывал, какие вопросы задавать. 

  • 6 Октября 2025, 15:57
    Ответ на "К вопросу о ссылках. вот мнение Кирикова о ст" от Алексей von Fricken

     Подумал, может быть мнение уважаемого эксперта за 20 лет изменилось и раньше он думал иначе. Открываю [36] от 2003 года. И там здание в списках модерновых.

    В предисловии к списку Б.М. Кириков отмечает, - "Из множества зданий, не обладающих ярковыраженными особенностями нового стиля, отбирались те объекты, которые имеют не менее ТРЕХ (курсив мой) его признаков. Эти признаки могут обнаруживаться в тектонике, пропорциональном строе, выявлении конструкций и сочетании отделочных материалов, трактовке отдльных форм и декоративном убранстве."

    О признаках я писал выше, рад, что мое мнение совпало с мением именитого искусствоведа. И уж, кстати, кому не откажешь в "насмотренности" и уровне "понимания архитектуры" так это Б.М. Кирикову.

  • 6 Октября 2025, 16:51

    "Признаки обнаруживаться... в пропорциональном строе, в выявлении конструкций, трактовке форм".

    Языку делопроизводства и не снилось... 

  • 6 Октября 2025, 18:21
    Ответ на ""Признаки обнаруживаться... в пропорциональном стр" от Kater

     это язык искусствоведческой науки. Понимаю, это сложно.

  • 6 Октября 2025, 19:35
    Ответ на "это язык искусствоведческой науки. Понимаю, это сл" от Алексей von Fricken

    В одном сугубо петербургском фильме красивый том о модерне Кирикова был выставлен в шкафу в финальной сцене. Там, правда, скрипт-супервайзер немного не продумал, и книга появилась вдруг, хотя героям было чем заняться и без этого. И это, безусловно, своеобразный привет для своих — как отсутствие «Трёх богатырей» на стене: тут вот такой реквизит для тех, кто понимает. Но суть ведь не в этом.

  • 7 Октября 2025, 04:12
    Ответ на "это язык искусствоведческой науки. Понимаю, это сл" от Алексей von Fricken

     Этот отрывок как будто пришел из учебника по сопромату..

     

    Грабарь, Бенуа, Курбатов, бар.Врангель,  Яремич и все их современники обходились без этого суконного языка и их тексты читались как стихи.

    И самое главное все  у них было понятно

Зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий или добавить информацию в публикацию.
Категории
Новости по дням
Сейчас на сайте
Публикации
Опубликовано: 32905
Готовится: 103
Посетители
Гостей: 752
Всего сегодня: 3873