Дом М. Е. Трофимова (парадные) . Дворовой корпус

классицизм

Соглпасно статьи Л. Ю. Сапрыкиной "Исчезающий Петербург" в журнале "История Петербурга" № 1(47)/2009 ЗПТ в 1871 г. вместо деревянных построек со стороны двора построили каменные галереи, хлебные кладовые, службы.

Строительство амбаров и ледника вел акад. арх. Василий Федорович  фон Геккер, однако  ЗПТ Топохрон эти данные не указывает.

А что Сапрыкина говорит, откуда она взяла?

В этом месте она ссылается на: Историческая застройка Санкт-Петербурга. Перечень вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность: Справочник. СПБ.: Альтсофт, 2001. С. 406

А когда она пишет вообще про дом Трофимова -  ЦГИА СПб. Ф. 515. Оп.1. Д. 1559-1559а.

Вот он феномен Перечня :)) Т.е. в деле ЦГИА СПб. нет, а в Перечне есть... и откуда, уже не в 1-й раз хоч-ся спросить у авторов.

В современной редакции списка написано "архитектор не установлен".

Насколько известно с 16 апреля 1887 года и по 15 декабря 1952г. современная Синопская набережная носила название Калашниковская, так ли это?

А что вас смущает?

Просто я не очень большой специалист, поэтому прежде чем выкладывать остальную информацию с улицей носящей другое название, да еще нумерация домов может меняться, сомневаюсь...

А вы почитайте статью Сапрыкиной "Исчезающий Петербург" о Синопской набережной - она доступна в интернете.

да, спасибо!

Только имейте ввиду, что к этой статье у спец-тов тоже есть вопросы :))

Я имел в виду, что в качестве обзорной для знакомства с набережной она вполне подходит. А к точности и полноте информации всегда есть претензии у любых специалистов.

Я ВАС понял. Просто уточнил по поводу "я не спец-т". Мы же с Вами уже обсудили кач-во многих публ. в ИП, но коллега тогда еще не присутствовал при беседе.

Почитал с интересом статью «Исчезающий Петербург» Л. Ю. Сапрыкиной, все соответствует (в части названий набережной).

Поэтому добавлю некоторую информацию:

Существуют чертежи дома жены купца Н.Трофимовой по Калашниковской набережной номер 28. Архитекторы И.Г Малыгин, Э.Г. Шуберский, К.И. Брандт, А.С. Андреев, В.Ф. Геккер, академик архитектор М.Б. Вебель. ЛГИА, ф.513. оп.102. д.9048. 50л. 1845-1871гг.

В РГИА имеется дело об одобрении проекта постройки каменного дома купца Трофимова под номером 41 по набережной реки Большой Невы в Рождественской части (позднее номер 28 по Калашниковской набережной) ф.1293. оп.113. д.35. 4л. 1879г.

и Всеподданнейший доклад министра внутренних дел (по техническо-строительному комитету) об утверждении фасада дома купца Трофимова на набережной реки Большой Невы в Рождественской части (позднее номер 28 по Калашниковской набережной) 1879г. ф.1293. оп.170. д.39. л.11

(данные сведения размещены только для информации)

Непонятно зачем разделили публикации по этому дому. Причем фотографии двора почти все размещены в основной публикации (http://www.citywalls.ru/house8679.html), а здесь сплошные лестницы. Причем путаница полная, фото разных авторов двух лестниц, а создается впечатление, что там огромное количество лестниц. Флигель имеет только одну парадную (с колоннами), дом имеет два входа на первый этаж с набережной, и две парадные со двора, одну здесь указали как  "Правый флигель. Правая парадная", вторая есть в другой публикации http://www.citywalls.ru/photo86918.html Думаю, что необходимо или объединить эти публикации или навести порядок с фотографиями.

Ответ на "Непонятно зачем разделили публикации по этому дому" от vladimir-2013

 vladimir-2013, еще недавно в публикацию влезало очень ограниченное количество фотографий, поэтому они и разделялись.

Всё вперемешку, сортировка нужна...

Допустим, правая лестница дворого корпуса или флигеля, кому как нравится. Хотя, если смотреть со стороны двора, она левая. С 8 по 11 и 22, с 24 по 31 фотографии. И также с противоположной лестницей. С данными, кто фотографировал и когда...

Ответ на "Допустим, правая лестница дворого корпуса или флиг" от M.A.

 Правая и левая лестницы не в дворовом корпусе, а именно в лицевом.

Ответ на "Правая и левая лестницы не в дворовом корпусе, а и" от vladimir-2013

 Тогда почему они здесь?

Не буду спорить, возможно, одна из лестниц принадлежит лицевому корпусу, но вход в нее со двора.  На гл. фото видно - справа одна лестница,  у выступа левее со ступеньками вторая. Давно было, но помнбю заходили только со двора. По одной из лестниц даже на чердак зашли. В одном месте лежало много кирпичей с разными клеймами, можно было подумать, кто-то приготовил для каких-то целей.

На этом фото видны от арки левая и правая лестницы. Левая, та, фотографии которой я показываю. Правую я не видел. С балясинами -это  лестница, которая на титульном фото? 

Я точно каждую не помню, но раз мы так подписали, то стоя лицом к корпусу   - в глубине двора левая. Тогда разбирали фото по свежей памяти, полагаю сгруппировали правильно

Ответ на "Не буду спорить, возможно, одна из лестниц принадл" от Наталия

 Вы правы, как в лицевом, так и в дворовом корпусе вход на лестницы только со двора, в доме всего три лестницы. На чердак Вы заходили по центральной лестнице с колоннами дворового корпуса. Справа на титульном фото лестница квартир лицевого корпуса. Здесь вопрос в том, что все фото перемешаны.

Надо посмотреть архив, переставить. Но сегодня я уже не готова этим заниматься, надо на свежую голову

Ответ на "Фото 08.05 2016 г. " от M.A.

 Михаил, вставлять фото лучше в один комментарий разделяя их двумя строками.

Большая разница есть, Владимир? Тем более, фото поставлены в разное время, хотя, и сфотографированы в один день...Обработал, вставил в комментарий...

Ответ на "Большая разница есть, Владимир? Тем более, фото по" от M.A.

 Разница в том, что просматривать так лучше и информативние, а то первое фото с датой, а с по остальным необходимо догадываться, что это продолжение вчерашнего.

Ответ на "Разница в том, что просматривать так лучше и инфор" от vladimir-2013

 Разминка для ума, если сразу непонятно...Я не люблю "портянки" из фотографий, когда фотографии сливаются одна с другой. И, главное, без обсуждений...😀

Ответ на "Разминка для ума, если сразу непонятно...Я не любл" от M.A.

 Мое мнение вы уже слышали. и конечно, большинство людей тоже так думают, не желая оффтопов.

Конечно, в один день надо вставлять хоть неск. фото, но разделяя их интервалом, в который и дату можно вставить. Но это - повторение пройденного, вы же останетесь при своем (лучшем) мнении.

Ответ на "Мое мнение вы уже слышали. и конечно, большинство " от Ладада

 Я понял Вас, Лидия Андреевна...))) Разговор на эту тему был, вроде, Вы  согласились... Это моё мнение, у других -своё. Большинству, насколько я вижу, по большому барабану.. Разъясните, пожалуйста, что Вы понимаете под термином "оффтоп"?

наткнулась на дискуссию

- все фотографии смотреть так как они подписаны:

заходим через арку во двор - справа правый корпус (флигель) - в нем парадная по левую руку (левая парадная) относится  именно к этому дворовому корпуса.

правая парадная правого дворового корпуса находится в углу - возможно, она же правая парадная лицевого корпуса

Тогда напишу так: заходим во двор, встаём дицом к дворовому флигелю (корпусу). В нём 2 парадные (подъезды, лестницы). Одну лестницу я сфотографировал. Лестница с балясинами -это какая? На той, которую я фотографировал, на ней нет перил и пр...

я имела в виду - как смотреть мои фотографии

Хорошо, Марина. Тогда по -другому рассмотрим вопрос. На титульной фотографии видны 2 лестницы дворового корпуса. Правая, с открытой дверью, эта лестница, где и я побывал. Есть ещё левая лестница. Вы на ней были? В доме есть третья лестница, тоже со двора, со стороны контейнеров с мусором. Может быть, Вы на ней побывали? Я про лестницу говорю, которая с перилами, балясинами...

Ответ на "Хорошо, Марина. Тогда по -другому рассмотрим вопро" от M.A.

 Сначала надо определиться, где какая лестница. Марина совершенно права, лестницы необходимо определять по лицевой цасти корпуса, т.е. если смотреть с наб. арка делить дом на правую и левую часть. В доме всего три лестницы, с наб. лестниц нет и войдя во двор мы увидим в лицевом корпусе слева лестницу (фото №6) и справа (фото №19), а также в центре дворовой части (флигеле) (фото №28).

Исходя из этого правая лестница это

правая лестница фото № 8-12, 20-27, 41

в дворовой части фото № 13-18, 29-38

левая лестница    фото от 06.2014

если с наб. парадных нет, тогда все понятно

Владимир все расписал - попозже постараюсь все разложить

Фото третьей лестницы появилось, теперь понятно. Осталось отредактировать публикацию.

Ответ на "Почитал с интересом статью «Исчезающий Петербург» " от Fotoxronika

 Уточним по электронному каталогу, хотя там и не упомиинаются архитекторы:

ЦГИА СПб. Фонд 513. Опись 102. Дело 9048
Чертежи дома на участке, принадлежавшем М.Е.Трофимову, Н.Трофимовой по Калашниковской наб., 28

Начальный год:1845. Конечный год:1871.
Судя по фотографиям лестницы. о 1879 годе говорить не приходится.

Хотелось бы понять, что находится на лестнице с балясинами выше фото 17, 18, 38. Такие фото есть? помните, где-то на Мучном было что-то сходное, но более шикарное. Что характерно, такого же дивного цвета. 

По той лестнице мы на чердак поднялись 17-18 фото, в следующем блоке есть и чердак. Фото перемешаны, т.к. раньше количество к каждом блоке было ограничено.

Спасибо. Я вообразила, что там что-то еще. Но любопытно, что столбы (колоннами даже не назовешь) вдруг резко кончаются  и дальше что-то эфемерное

На третьем этаже, эти полуколонны сняты в фильме " БРАТ", справа в кв13, несколько эпизодов: Мужик, продай ружьё. Ооо долларии! Из запечатлённого, остались на прежнем месте, дверь ромбиками и радио при входе. Некоторое время проживал сын, солиста ДДТ Юрия Шевчука , Петруха

Друзья,  помогите  мне,  пожалуйста,  найти  ответ  на  вопрос:  что  это за  странный  архитектурный  элемент из гранита,  похожий на  маленький  камин,  который изображен на  фото №3? И  вообще:  зачем  в  этой  длинной  подворотне  сделаны  ниши  на  уровне  земли?  

Ответ на "Друзья,  помогите  мне,  пожалуйста" от Denis-Cityboy

 Наталия фотографировала этот элемент, м.б., она и ответит? Непонятно, где он расположен.

А ниши на уровне земли предположительно для загрузки в подвал угля или для освещения подвала, но последнее менее вероятно (если говорю о тех нишах? - из фото не понятно...).

Ответ на "Наталия фотографировала этот элемент, м.б., о" от Риэлтор

 В подворотне (фото 6). Ставили фонари для освещения, так вроде.

Ответ на "Друзья,  помогите  мне,  пожалуйста" от Denis-Cityboy

"

Есть версия, что это ниши для фонарей. Хотя зачем они нужны так низко? Возможно, это как раз ниши, в которых вставляли скобы для чистки обуви.

Подобную конструкцию я видел, например, в Вене. Вот, посмотрите.

"

см. п. 26 https://architectstyle.livejournal.com/522255.html

Ответ на ""Есть версия, что это ниши для фонарей. Хотя зачем" от Риэлтор

А зачем чистить обувь в подворотне? Зачем у входа в дом понятно.

Ответ на ""Есть версия, что это ниши для фонарей. Хотя зачем" от Риэлтор

 Тогда должны остаться следы от крепления и зачем две штуки С фонарями более правдоподобно.

В подворотне сухо! И сверху не капает! Окола дверей декроттуары тоже парами располагали.

А зачем располагать фонари в нише на уровне земли? Получается весьма деликатная для 19 в. подсветка!..

Вообще впечатление такое,что эти детали стояли в другом месте, но почему-то их приспособили здесь...

Использовать для обрамления гранита путиловский камень только на одной нише весьма странно...

Дык амбары кругом были, грузы таскали с баржи, освещения как таково-го не было еще, ставили светильники ламповые или фонари именно в ниши, чтобы не наткнуться друг на друга при проходе. Оч. функционально все было предусмотрено хозяином.

Ответ на "Дык амбары кругом были, грузы таскали с баржи, осв" от люблюпитер

 Там амбары везде были, почему эти ниши только в этом доме?

Для свечи (фонаря) логично делать нишу из светлого (путиловского) камня - отражает лучше и больше света даёт.

С одной стороны, по поводу фонарей, может, и логично. Что касается - ноги чистить, как-то оно не, логичнее сделать перед входом. Из арки надо ещё двор пройти, а выложен ли он камнем? Домик-то стааренький. 

Кстати, дело, реквизиты которого указала Liz, оцифровано. Кому не жаль 77 руб., гляньте, может, и разгадаете "загадку века" (https://spbarchives.ru/infres/-/archive/cgia/513/102/9048😀

А вообще, ну, объясните мне, инженеру, зачем было хоть для фонарей, хоть для ног такие байды в стенах арки устанавливать. Оно ж - монолитный камень, в котором этакую лунку надо было ещё выдолбить. Да ещё и песчаником подпёрли с обеих сторон. Что бы их из кирпича, например, не выложить для фонарей-то, попроще и подешевле? И повыше бы надо, а то "сектор обстрела" маленький, не эффективный получается "прожектор". 

Другое дело, если это какие-то силовые элементы конструкции. 😇

А вообще интересно, конечно. 

Ответ на "С одной стороны, по поводу фонарей, может, и логич" от Galina Vabishchevich

 Дело вроде было, буду у компьютера посмотрю, но не думаю, что там такие мелочи отражены

Ответ на "Там амбары везде были, почему эти ниши только в эт" от Алексей von Fricken

 А хозяин такой был хозяйственный. А что до соседних домов, то хозяин-барин, вот устроил в своей подворотне такое, а что ему до соседей, так и дела нет, хоть кротами ползайте.

Таинственные ниши, расположенные в арках петербургских домов.

Для чего-то же их сделали...

https://dzen.ru/a/Y9lqW1v0pl-oZYV4

После статьи 113 комментариев...

Для фонарей, освещения подворотни, так вещала Сапрыкина Л. лет 10 назад на экскурсии.

Ответ на "Таинственные ниши, расположенные в арках петербург" от V_Malyj

 Спасибо за ссылку! В 113 комментах повторяются озвученные выше версии. Но когда разного типа ниши собраны в одной публикации, обсуждение превращается в...!

А самый интересный (подборка декроттуаров по г. Реймс во Франции) разместил на форуме   https://forum.citywalls.ru/post.php?id=61616

Я ждала, кто это первым отметит. 😀

Яндекс-Дзен эту статью (https://dzen.ru/a/Y9lqW1v0pl-oZYV4) мне подсунул неделю назад. Сразу увидела, что ниши не однотипные, разного функционального назначения. 

Именно эти наиболее фундаментальные, с претензией на "высокую архитектуру", поэтому и вызывают наибольший интерес.  😗

Ответ на "Таинственные ниши, расположенные в арках петербург" от V_Malyj

 Как водится, никаких доводов в этих 113-ти комментариях нет, кроме взаимных оскорблений. Спорить не о чем, потому что  нет фактов. Теоретически возможно, что ниши предназначались для фонарей, но пока никто не привел ни одного упоминания такого способа освещения. Пишут, что об этом упоминала Сапрыкина, что экскурсовод в Москве говорила, что это ниша для свечки. Последний пример, московский, говорит о том, что утверждение это ни на чем не основано. Голая свечка на улице, хотя бы и в подворотне, но, значит, на сквозняке, а ниша не глубокая. То есть речь могла бы идти только о фонаре, неважно каком. А если упоминается просто свечка, значит это всё такая же, ни на чем не основанная догадка. 

О скребке для обуви тоже странно читать, зачем он в подворотне, ему место у входной двери. 

Кстати... Вроде бы в энтих штукенциях было отверстие внизу. Так я вовсе не удивлюсь, если в подворотне были устроены писсуары. Оно ж рядом-то что? Правильно - пивняк. Пардон, чтобы во дворах не гадили - вот оно, всё культурно. 

Эх, может vladimir-2013 что-нибудь всё же нам расскажет, если дело найдёт.

АКТ

по результатам проведения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению вновь выявленного объекта культурного наследия «Дом Трофимовых», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 28, литера А, – «Проект приспособления для современного использования объекта культурного наследия (Проект приспособления для современного использования пом. 2-Н)», разработанной ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» в 2021 г., шифр 04-3.21, с целью определения соответствия проектной документации требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны культурного наследия.

<...> 

6.2. Краткие исторические сведения (времени возникновения, даты основных изменений объекта)

Помещение 2-Н по адресу Синопская набережная дом № 28, находится в подвальном этаже здания, некогда принадлежавшем купеческой семье Трофимовых. Согласно приказу председателя КГИОП № 15 от 20.02.2001 данный объект включен в «Перечень вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность». Синопская набережная, расположенная в Центральном районе Санкт-Петербурга на левом берегу Невы, протянулась от реки Монастырки до Смольного проспекта. Возникновение этой набережной по некоторым сведениям относят к середине XVIII века и связывают с основанием Александро-Невской лавры. В XIX веке в этом месте был Петербургский речной порт, в состав которого входили промышленные предприятия, склады и хлебная пристань. Основными источниками информации о ранних этапах существования данной местности являются общегородские планы Санкт-Петербурга второй половины XVIII – начала XIX веков, а именно «Сенатский атлас» 1798 г. В разное время набережная называлась Охтенской, позже Невской, НевскоРождественской и Калашниковской по фамилии хлеботорговца Калашникова, владевшего в этом районе пристанью, хлебной биржей и складами. Позже здесь был построен Калашниковский пивоваренный завод (ЗАО «Ливиз»). В 1953 г. Калашниковскую набережную переименовали в Синопскую в честь 100- летия победы русской эскадры под командованием адмирала П.С. Нахимова над превосходившим по численности турецким флотом в Синопской бухте.

Дом Трофимовых был построен в Рождественской части Санкт-Петербурга. Неофициально эту часть города иногда называли «уголком Волги», поскольку ее, в основном, заселяли купцы, торговавшие зерном и сопутствующими товарами: мешками, веревками. Это был своеобразный город в городе: здесь жили, торговали, учили детей, зачастую практически не покидая свой район. Дом является характерным постройкой этой части города, где помимо жилых помещений размещались лавки, склады, во дворах находились ледники и амбары.

Дом Трофимовых – трехэтажное на подвалах здание представляет собой пример постройки в стиле безордерного классицизма первой четверти ХIХ века, формирующей исторический фронт застройки Синопской набережной. На фрагменте плана Шуберта 1828 г. мы видим градостроительную ситуацию 6 квартала Рождественской части СанктПетербурга, где под номером 573 уже существует дом Трофимовых. Первоначальных чертежей дома Трофимовых на данный момент выявить не удалось, поэтому автор проекта не известен. Однако сохранились документы, связанные с оформлением недвижимости в залог, в которых мы находим описание и изображение дома.

«Опись с оценкой каменного дома.

13 сентября 1866 г.

Строение оштукатурено, с простой отделкой фасада, дом длиною 16,6 саж.: шир. 6 саж.

«…» Каменный дом, по набережной Невы и Каменный флигель по правую сторону двора, в три этажа на подвалах, крыты железом.

«…» Архитектор Клинов оценил строение в 48.967 руб. и землю в 22.625 руб.

«…» Внутреннее устройство. Окна с двойными переплетами, стеклами и приборами, мерою; полуокон, с одинаковыми переплетами».

В 1861 г. на территории, принадлежащей семье Трофимовых под руководством архитектора М. Б. Вебеля были построены службы. В 1871 г. архитектором В. Ф. фон Геккер была произведена перестройка деревянных служебных построек. Со стороны двора здания были возведены каменные галереи, амбары, ледник и другие службы.

Согласно ведомости из залоговых документов, семья купцов Трофимовых занимала в лицевом корпусе на втором этаже «6 комнат, перед. кухня и сарай».

Дом Трофимовых в целом сохранил свою первоначальную объемно-планировочную структуру, конструктивная система также осталась неизменной. Элементы исторических интерьеров сохранились в пределах входных тамбуров и лестничных клеток лицевого корпуса и дворовых корпусов.

В здании располагались разнообразные лавки, подтверждение чему мы находим в следующих архивных делах: «Прошение Василия Филимонова об открытии пивной распивочной по Калашниковской наб., 28» и «О закрытии молочной лавки Наталии Моисеевой в д. 28 по Калашниковской наб.».

Помимо расположения в здании складов и лавок, в доме также традиционно сдавались помещения для недорогого жилья. Так будучи еще совершенно молодым человеком, только что приехавшим в столицу, в доме снимал комнату Н. А. Некрасов. В 1839 г. будущий известный поэт в своем заявление на поступление в Петербургский Университет в графе своего места проживания указал адрес – 6-й квартал Рождественской части у Малоохтинского перевоза в доме купца Трофимова.

Согласно архивным документам владельцами здания всегда являлась семья купцов Трофимовых, которая и проживала здесь. Уже с 1894 г. справочник «Весь Петербург указывает владельцем дома» Михаила Михайловича Трофимова. Согласно справочнику на 1913 г. домовладелицей становится Наталья Анисимовна Трофимова, а на 1916 г. владение принадлежит Наталье, Анисье, Борису, Николаю, Михаилу и Анисиму Трофимовым. Семья купцов 2-й гильдии Трофимовых была владельцами дома до 1917 г.

В советское время и до наших дней в здании размещались жилые квартиры.

(с.7 - 8)

В Приложении №2 (Копия Распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) об определении предмета охраны выявленного объекта культурного наследия «Дом Трофимовых» № 10-565 от 25 ноября 2015 г.)  в разделе 4 "Архитектурно-художественное решение фасадов" на с.35 упоминаются и те самые "ниши", но, к сожалению, без указания их назначения.

Внизу стен воротного проема гранитные вставки с полуциркульными нишами внутри.  (с.35). 

https://kgiop.gov.spb.ru/media/uploads/userfiles/2021/11/16/1_HCnI6E1.pdf 

Посмотрел архивное дело там ничего нет

Ответ на "Кстати... Вроде бы в энтих штукенциях было отверст" от Galina Vabishchevich

 Насчет писсуара мысль интересная!.. Встречал как-то подборку писсуаров, сохранившихся в Западной Европе до настоящего времени, некоторые из них сильно удивляли, но нормы и нравы в 19 в. были иными.

В таком случае это отверстие можно расковырять до канализационной трубы (которую проводили всегда в арке) или слоя бетона, закрывающего её отверстия. Уровень земли в арке ранее был наверняка ниже. И становится понятным, почему с боков размещён путиловский камень (см. мой вчерашний коммент в 17:37).

Фото Олега Еверзова, стоящего рядом с нишей ( https://dzen.ru/a/Y9lqW1v0pl-oZYV4 )

Ответ на "АКТ по результатам проведения государственной исто" от V_Malyj

 К сожалению, в АКТе не приводится дата «Прошение Василия Филимонова об открытии пивной распивочной по Калашниковской наб., 28» 

На фото видно, что толщина и форма гранитной стенки не позволяет разместить скребок для обуви, аналогичный приведённому в вышеупомянутой подборке декроттуаров по Реймсу

Я посмотрела: в Атласе 1798 г. этот участок вообще ещё не застроен (пустой). А на Плане Шуберта 1828 г. участок 573 уже застроен, а на соседнем участке 572 подписано "Портерный и пивной завод". 😉

Ответ на "Насчет писсуара мысль интересная!.. Встречал как-т" от Риэлтор

 Уж какие такие были нравы в 19 веке, чтобы домовладелец сам пожелал, чтобы у него ссали в подворотне?  

Ну слов нет от всех фантазий.

Ответ на "Уж какие такие были нравы в 19 веке, чтобы домовла" от Liz

 Лиз, наоборот, чтобы НЕ гадили в подворотне, а культурно справляли нужду в специальный аксессуар. В Питере на улицах и в те времена гадить воспрещалось. А что делать гражданину, высосавшему в одну харю пол бочёнка пива? 😆

Кстати, до настоящего времени выпускаются напольные писсуары в виде арочки с отверстием в полу. Отличаются от обсуждаемых только наличием слива. 

Ладно. Тема деликатная, дальше развивать не буду. Но моя идея совсем не глупая. 😀

Ответ на "Лиз, наоборот, чтобы НЕ гадили в подворотне, а кул" от Galina Vabishchevich

Ваша идея самая правильная!😀

Тогда становится понятным. почему такие  ниши не получили широкого распространения - не для фонарей, освещающих колёса карет, их делали... Поэтому и не встречаются в других местах. 

Но есть ощущение, что первоначально ниши были сделаны для другого дома, а этому достались "по наследству"...

 "напольные писсуары в виде арочки с отверстием в полу" - фото не найдёте?

В ФБ есть группа "Незначительная архитектура"- состою там, но сейчас мне не попасть в ФБ. Там по #туалеты или #писсуары можно найти подборку писсуаров, сохранившихся в Западной Европе до настоящего времени (упоминал выше)

Ответ на "Ваша идея самая правильная! Поддерживаю! Тогд" от Риэлтор

 Господа. Не все современные мужчины, будучи трезвыми, не всегда точно попадают в огромные писуары. А представте, как попасть пьяному в такой маленький писуарчик. Какая бы вонь стояла в этой арке.

Идея с писуаром это фантазия. Я понимаю, что ее выдвинула женщина, которая в мужском туалете никогда не была.

Не хочу даже обсуждать это. Обсуждать имеет смысл факты, предположения, хоть на чем-то основанные. А здесь что? То красивое слово декроттуар, то мифические мужики, выстраивавшиеся, расчехлившись, только что не на большой дороге.

Ответ на "Не хочу даже обсуждать это. Обсуждать имеет смысл " от Liz

Версия с декроттуарами отпадает - никаких следов крепления нет!

В нишах сделаны конической формы отверстия, залитые бетонным раствором. 

Версия с писсуаром не принята...

Можно предположить, что через отверстие проходила труба, снабжающая газом установленный в нише фонарь - но тогда почему лунка имеет коническую форму, хорошо видную на фото (раствор легко выковыривается - лично пробовал)

Или затягивался какой-нибудь стальной трос - гранит сильно ободран...

Это фото левой ниши, расположенной ближе к набережной а ниже - правой ниши

 Общий вид в сторону набережной. Фото 02.2023