Доходный дом

Румянцев

Дом полностью перестроен в 1950-х архитекторами Л. И. Осиповой и А. Н. Полухиной

Сведения получены ещё в докомьпьютерную эпоху.

эх, умели тогда реконструкцию правильную делать

В доме до 1911 г. жил Н. Н. Дубовский - художник, член Правления Товарищества передвижников.

А с какого времени?

Нет ссылок.

Надстройка с реконструкцией фасада случилась не ранее 1973 года (скорее всего, в 1977), а вовсе не в 1950-х. 

См. фото 1972 года:

и вид с Сенной, примерно того же периода:

см. публикацию

Вот эту фразу жуткую надо срочно убирать - "Дом на высоком цоколе. Центр дома выделялся несколькими выступающими ризалитами. Кроме центра, фасад дома не декорирован." Ошибка на ошибке.🙁

Сенной мост с видом на нечетную сторону канала. Фото Анатолий Петров

https://pp.userapi.com/c638823/v638823316/2c022/1umEiBYoKCs.jpg

Ответ на "Надстройка с реконструкцией фасада случилась не ра" от _p_k

 Реконструкция, а, вернее, капительный ремонт дома произошел между 1972 и 1975 годами: фото №3 датируется по сайту pastvu.com 1972 г., а на фото 1975 г. (см. сайт) дом уже имеет новый вид. Насчет надстройки тоже неточность: дом почти полностью перестроен, ибо 4 этажа там и были, а вот новая его высота выровнена с соседним, 65-м (см. тут же фото №2).

Ответ на "Реконструкция, а, вернее, капительный ремонт дома " от nataly

Смотрим соседнюю публикацию, а не придумываем того чего не было.

http://www.citywalls.ru/house2139.html

Ответ на "Смотрим соседнюю публикацию, а не придумываем того" от lenarch

 Почему посетитель должен знать, что об этом доме написано в соседней публикации? И почему он должен думать, что если здесь написана полная ерунда, то там горит свет истины. Тем более. что он там горит как-то не очень убедительно.

В публикации по дому 65! одна фраза: В 1977 г., одновременно с домом 65, был реконструирован с изменением отделки 4-го этажа.  (_p_k). Т.е., во-первых, читай: одновременно с домом 67. Во-вторых,  обоснование даты осталось в комментарии. 

Рассмотрим это обоснование: 

Вид фасада до реконструкции: https://pastvu.com/p/475820 , https://pastvu.com/p/481946

Вид фасада  после реконструкции: https://pastvu.com/p/476808 

Первая из фотографий представлена и в здешней публикации - № 2, как раз под фразой о реконструкции 50-х годов. Дата здесь стоит - 1972. Ссылка ведет на pastvu, где датировка иная: 1974-1976, но с примечанием: Датировка условна. Далее дата обосновывается моделью львовского автобуса, который присутствует на фотографии, точнее, какими-то особенностями его задней части. Такая модель, как сказано в комментарии, выпускалась в 1974-1975 годах. То есть вот на чем покоится эта датировка. А если автобус, прежде чем попасть в кадр, 10 лет колесил где-то? Между тем, в кадре есть другая зацепка: слева виден угол здания магазина "Океан", реконструкция которого закончилась в 1975 году. Дом, несомненно, прошел реконструкцию - на фото виден появившийся при этом руст, которого прежде не было (фотография 1955 года - https://pastvu.com/p/877001 ). Дом уже не первой свежести, т.е. это не 1975-й и, скорей всего, не 1976 год.

Вторая ссылка менее информативна, поэтому поищем другую. Вот фотография С. Фалина 1977 года из фондов Росфото (:http://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=14324729). Фотография с именем автора и, скорей всего, с восходящей к нему же датой, т.е. датировка доверия заслуживает, хотя, конечно, все возможно. 

Справа хорошо аиден дом 67, фасад у него еще старый, с рустованными лопатками, без балкона на 3-м  этаже, окна 1-го этажа расположены очень низко.

Вот фотография, датированная уже  1978 годом (автор Heli Salonen; источник: http://helisalonen.fi/wp-content/uploads/2015/01/leningrad-kevät-2web2.jpg). 

Здесь мы дома 67 не видим, но не видим и забора, который бы окружал его на время ремонта. Зато хорошо видно, что дом 65 находится в состоянии доремонтном. 

Так что вопрос о времени реконструкции домов 65 и 67 пока под вопросом.

При сравнении  дома 67 до и после реконструкции, возникает сильное подозрение:  не была ли это реконструкция со сносом? Да, мы знаем на примере домов 125 и 129 на канале Грибоедова, 28-1 на ул. Декабристов, что в советские годы иногда не ленились перебивать окна и надстраивать старые дома. Но это были другие исторические эпохи - конец 1920-х (на Декабристов) и рубеж 50-60-х (на канале).  Делали ли так на рубеже 70-80-х? Не знаю, но сомневаюсь. Тогда не очень-то чикались, проще было снести и построить заново, что душе угодно. Сама живу поблизости, в доме, который считается прошедшим капитальный ремонт (а построен он был, похоже, еще в 18 веке) - на самом деле он заново отстроен в 1980 году. А я все удивлялась нелепости его фасада и довольно высокому уровню окон 1-го этажа. 

Сравните фото 1 и 2. На фото 1 уровень окон 1-го этажа у обоих домов почти одинаковый, хотя и не очень хорошо видно. Если в доме 65 и выше (нижний край), то не намного, в любом случае, там в основе дом первоначальной постройки до 1824 года, позднее такие низкие жилые этажи уже не разрешалось строить. А после реконструкции уровень резко поднялся - с чего бы это озаботились перебивкой окон в одном доме, а в другом нет? Кроме того на фотографии подворотни со стороны двора видно, что она не старая. Есои бы верхнюю ее часть разбирали для провозки строительной техники, то она была бы еще выше, а так просто нелепая, как все после капремонта.

Но это все можно до бесконечности перебирать.

Хорошо бы в обоих случаях привести сведения из [99], вряд ли там идет речь о новых постройках в такие поздние годы.

Вот еще важная фотография дома - 1967 год. Здесь хорошо видно, каков был уровень окон 1-го этажа от тротуара и какова была высота арки - очень небольшая, чуть выше уровня окон соседнего дома 69. Фотография замечательна и свой историей - на pastvu дана ссылка: https://vk.com/albums-998865?z=photo-998865_365117744/photos-998865 . Но перенося фотографию к себе, абсолютно проигнорировали, что писали люди об истории этого дома в обсуждении: начали с того, что дом был на капитальном ремонте в 1980-х, но потом уточнили - в 1984-1985.

В архивном деле, которое указано в публикации есть вот такой чертеж.  Видно проект не состоялся...

Ответ на "В архивном деле, которое указано в публикации есть" от Наталия

 Кажется, за всю жизнь не просмотрела такого количества чертежей, как за эти месяцы, и должна сказать, что многие мои представления оказались вследствие такого обильного просмотра просто-таки перевернутыми. Один из основных выводов: не так много домов было возведено по утвержденным проектам. Сплошь и рядом на бумаге одно - на земле сосвершенно другое. Я и прежде с этим сталкивалась, такая ситуация была с блоковским домом (Офицерская, 57), с левой частью, которая стоит вдоль Пряжки - на бумаге все иначе, что-то навороченное, а на деле - тот же фасад, что и на старой части дома. У Комиссаржевских (Английский, 27) Бернадацци нарисовал черти что, а на деле имеем что-то невнятно скромненькое. Но сейчас такие ситуации шли прямо сплошным потоком. Т.е. не какие-то измененные детали, а совершенно другие фасады видим в чертежах, по сравнению с тем, которые видим в городе. Иногда кажется, что домовладельцы, увидев то, что им пытаются всучить, ужасались предстоящим тратам  и отказывались делать что либо вообще. Если здесь так было, то здешний хозяин просто душка. 

Все изображения - сканы негатива из личного собрания.

Напишите, пожалуйста, дату снимков. Она в данном случае очень важна: когда именно был снесен старый дом и началось строительство новодела?

Ответ на "Напишите, пожалуйста, дату снимков. Она в данном с" от S.P.

 Похоже, что сохранился только первый этаж.

К сожалению дата неизвестна.

Снимок с фотоплёнки -  на ней морской парад на Неве. 

Теоретически,  по бортовым номерам кораблей . можно установить дату.

Ответ на "Похоже, что сохранился только первый этаж." от vladimir-2013

 Не исключено, что и первый этаж не сохранился. Возможно, был снесен весь дом целиком, а на снимках запечатлено начало строительства нового здания.

Если открыть комментарии лета 2019, то там много чего есть, включая год реконструкции - 1977.

Ответ на "Если открыть комментарии лета 2019, то там много ч" от Liz

Спасибо, я прочитал комментарии лета 2019 г.

Из Вашего же комментария от 10 августа 2019 г. следует, что реконструкция была не в 1977 г., а после 1977 г. - а скорее всего, и после 1978.

На приведенной Вами фотографии С.Фалина, датируемой 1977 г., виден еще старый дом, и реконструкция еще не началась. На датируемой 1978 г. фотографии дома 65, как Вы заметили, не видно забора у дома 67 - скорее всего, и в это время работы еще не велись.

Ошибки в датировке обеих фотографий маловероятны - особенно датировка второй фотографии, взятой непосредственно с сайте ее автора (правда, теперь я эту фотографию на сайте не нашел).

Учитывая все это, было бы особенно важно датировать фотографии Антона П. Надеюсь, что он все-таки сумеет восстановить дату.

Дополнение и поправка к предыдущему комментарию.

Я нашел фотографию дома 65 - она находится на странице http://helisalonen.fi/sisalto#opiskeluleningradissa . Но при этом выяснились два обстоятельства.

Во-первых, на сайте фотография зеркально перевернута (на Citywalls эта ошибка исправлена).

Во-вторых, фотография не датирована. Впрочем, из содержания страницы (см. перевод с финского на русский) видно, что она сделана во время учебы автора в Ленинграде в 1976 - 1978 гг. По этому признаку фотографию надо бы датировать 1976 - 1978 гг., а такая расплывчатая датировка для нас не очень подходит (она только подтверждает то, что в датировке фотографии С.Фалина почти наверняка нет ошибки).

Таким образом, можно утверждать, что реконструкция была не ранее 1977 г. И не более того.

Ответ на "Спасибо, я прочитал комментарии лета 2019 г. Из В" от S.P.

  фотографии дома 65, непонятно откуда дата 1978 г., на сайте автора она вообще в папке 2015 г.

выяснил - снимки, что я опубликовал  сделаны, скорее всего, 1980 году.

Спасибо.