Летний дворец императрицы Елизаветы Петровны

Фрагмент листа f1/4.
Аксонометрический план Санкт-Петербурга 1765-1773 г.г. (План П. де Сент-Илера, И. Соколова, А. Горихвостова и др.). СПб.: Крига, 2003. С. 23.

Надпись на французском языке свидетельствует о том, что данный планшет вычерчен в период 1765-1768 г.г., когда работами по составлению аксонометричесого плана руководил Пьер де Сент-Илер.

Аксонометрический план Санкт-Петербурга 1765-1773 г.г. (План П. де Сент-Илера, И. Соколова, А. Горихвостова и др.). Приложение. /Под научн. ред. В.С. Соболева. СПб.: Крига, 2003. C. 89.

В Википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/Летний_дворец_Елизаветы_Петровны

А не восстановить ли Летний дворец Елизаветы Петровны?!Летний сад воссоздали как при Петре Великом.А почему бы Летний дворец Елизаветы не воссоздать?Можно было бы дом приемов Президента РФ в Петербурге сделать!

Ответ на "А не восстановить ли Летний дворец Елизаветы Петро" от rigi2013

 При этом снести Михайловский замок? Вы понимаете, что говорите? Про Летний сад даже не упоминайте, это не восстановление и не реставрация, то что сделали с Летним садом - преступление.

Ответ на "При этом снести Михайловский замок? Вы понимаете, " от Алексей von Fricken

Где-нибудь на новом месте можно было бы. А рядом с Михайловским замком можно воссоздать 3 Летний сад.

Ответ на "Где-нибудь на новом месте можно было бы. А рядом с" от pasha_su

 В другом месте это уже ненужный муляж или копия.

Ответ на "В другом месте это уже ненужный муляж или копия. " от Алексей von Fricken

Смотря для кого ненужный. Люди и в Диснейленд ходят.

Летний дворец Елизаветы Петровны очень напоминает Городской дворец в Потсдаме....  арх.  Георг Венцеслаус фон Кнобельсдорф 1753, в 1773 году перестройка. Так что можете полюбопытствовать.... 

Если этот дворец деревянный, то я принц Монако)

Ответ на "Если этот дворец деревянный, то я принц Монако)" от Bambr

 Ваше высочество, он был деревянным, на каменном фундаменте.

Ответ на "Ваше высочество, он был деревянным, на каменном фу" от Наталия

 " Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим" (с) К. Прутков
Увы, принцем Монако мне не стать(....
как и каменному строению на рисунке не стать деревянным. 

Это есть в литературе, в воспоминаниях современников дворца.  К сожалению, наши глаза в данном случае не помогут. Кому-то верить надо?

Ответ на "Это есть в литературе, в воспоминаниях современник" от Наталия

 И всё же  в данном случае я верю только своим глазам)
Они меня нечасто обманывают.

В данном случае мы видим толстые стены, многочисленные лепные украшения, баллюстрады, статуи, вазы и прочее....
Имитировать деревом камень в таких масштабах - вопиющая бессмыслица. 
Дом, естественно, вполне себе зимний, иначе ЗАЧЕМ делать стены метровой толщины?

Первый этаж здания был каменным, на нём покоились деревянные обработанные штукатуркой стены светло-розового цвета. На их фоне выделялись белые наличники окон и пилястры. Цокольный этаж дворца был облицован гранитом зеленоватого оттенка.

В Летний дворец из Зимнего императрица переселялась со всем своим двором 30 апреля. Обратно - 30 сентября. Здесь Елизавета делала перерыв в своей государственной службе. В Летнем дворце она предпочитала только отдыхать.

Вопрос. А модераторы уверены что на фото №3 действительно Летний дворец?

https://www.connective-cities.net/fileStorage/Veranstaltungen/Praktikerworkshop_NagaCity/Dokumente/4_-_PPP_German-Examples.pdf

Это больше похоже Потсдамский городской дворец, вторая официальная резиденция кайзера . Здание было разрушено в период ГДР.

Воистину, это Potsdamer Stadtschloss. И "Гугл" его выдает. 

Только разбомбили его союзнички, а в ГДР снесли развалины. 

Сейчас восстановлен. 

Пешеходный мост через Мойку, соединявший дворец с Летним садом (А.Л.Пунин. Повесть о ленинградских мостах. Л., 1971, с. 17):

Более высокое разрешение

Еще раз - то, о чем писали PavelT и Кадет Биглер год назад, но всё осталось по-прежнему: на этой иллюстрации - вовсе не Летний дворец Елизаветы (и даже не Петербург и не Россия). Нужно убрать ее из публикации.

Обычно в литературе помещают одно и то же изображение Летнего дворца Императрицы Елизаветы Петровны - гравюры, картины и т.п. по рисунку М.И.Махаева, где дворец изображен со стороны Мойки и Фонтанки. Между тем парадный вход во дворец находился с противоположной стороны.

Как это ни странно, мне за много лет попался только один рисунок, изображающий парадный двор и главный фасад дворца (Петербург - Ленинград. Альбом. Автор-составитель Г.Н.Савин. Автор текста И.А.Бартенев. Л., 1967):

Более высокое разрешение

Подрисуночная подпись: "Летний дворец в Петербурге. Рисунок М.Махаева. 1753 г."

В том, что это действительно Летний дворец, убеждает изображение на плане Сент-Илера, которое anchurian поместил в комментарии еще 24 февраля 2013 г. и которое так до сих пор и не помещено в публикации.

Ответ на "Пешеходный мост через Мойку, соединявший дворец с " от S.P.

 Были акведуки в СПб!

Подпись под картинкой надо бы изменить: "Акведук для фонтанов Летнего сада с проходом наверху"

Построили его более скромным, без окон под пешеходной дорожкой?.. Или окна были с одной стороны7

Комментарий к титульному фото

Почему на гравюре нет акведука, а на карте того же  1753 г он есть?   см. публ.

Ответ на "Еще раз - то, о чем писали PavelT и Кадет Биглер г" от S.P.

 Автор очень грамотно преподнёс это фото, а редактор не добавил...

Ответ на "Летний дворец Елизаветы Петровны очень напоминает " от syunik5

 Городской дворец в Потсдаме....  арх.  Георг Венцеслаус фон Кнобельсдорф 1753, в 1773 году перестройка. Так что можете полюбопытствовать.... 

Да, похоже, что на карте местоположение акведука показано неправильно: он определенно был по другую сторону от Мойки - напротив Летнего сада. А Летний дворец нарисован, возможно, как раз с акведука.

Ответ на "Были акведуки в СПб! Подпись под картинкой надо б" от Риэлтор

 Ничего не надо изменять. Это два разных моста. Акведук был через Фонтанку, а этот мост через Мойку. Он начинался прямо от дворца, он хорошо виден у правого края этой картины.

И Пунин в книге, из которой я взял этот чертеж, пишет именно о двух мостах - акведуке через Фонтанку и пешеходном мосте через Мойку.

Ответ на "Ничего не надо изменять. Это два разных моста. Акв" от S.P.

 Согласен! Опять ошибка на карте!

Пешеходный мост начинается от углового выступа (напротив Лебяжьей канавки), а перед ним виден разводной мост!

И на этой же картинке справа: часть высокого мощного сооружения - акведука?!

Ответ на "Согласен! Опять ошибка на карте! Пешеходный мост " от Риэлтор

У меня такое впечатление, что Вы потеряли ориентацию. На картине: слева Фонтанка, справа Мойка. И мощное сооружение справа - это пешеходный мост. А акведук на картине не виден, Махаев, видимо, стоял на акведуке и рисовал то, что с него видно.

Другое дело - то, что на карте 1753 г. расположение обоих мостов (а не только акведука, как я сначала заметил) показано неверно - или к 1753 году действительно оба моста были перенесены?

Ответ на "У меня такое впечатление, что Вы потеряли ориентац" от S.P.

 уточняю свой коммент от 16 Декабря 2020, 17:38

 А если сравнить с Планом СПб. де Сент-Илера (необрезанный вариант см. комментарий от 19 Декабря 2020, 07:00), то опять вопросы...

Ответ на "Фрагмент листа f1/4.Аксонометрический план Санкт-П" от anchurian

В результате обсуждения уплыли вверх мои первые вчерашие комментарии.

Учитывая то, что ссылку "Показать предыдущие комментарии" (как показал вчерашний опыт) может не нажать даже администратор, повторяю здесь то, что я считаю самым важным. Надеюсь, что это все-таки будет прочитано.

1. Совершенно необходимо удалить из публикации это изображение, не имеющее ни малейшего отношения не только к Летнему дворцу Императрицы Елизаветы, но и вообще к русской архитектуре. (Изображен один из дворцов в Потсдаме. Об этом еще 21 сентября 2019 г. писали PavelT и Кадет Биглер, а картина так и не удалена.)

2. В высшей степени желательно добавить изображения дворца с южной стороны - там, где был парадный двор и главный вход: а) фрагмент плана Сент-Илера (его предложил еще семь лет назад anchurian в самом первом комментарии); б) рисунок М.И.Махаева (я его вчера отсканировал и выложил в комментарии).

3. Может быть, есть смысл поместить чертеж крытого пешеходного моста через Мойку, вход на который был устроен непосредственно из дворца. (Я поместил этот чертеж тоже в одном из вчерашних комментариев. Возможно, не лишней была бы цитата из книги А.Л.Пунина, из которой я отсканировал чертеж, но я боюсь ее сейчас здесь помещать: чего доброго, и этот комментарий уплывет вверх.)

По-моему, Вы перепутали: удалили не ту картину. А дворец в Потсдаме по-прежнему остался, хотя ему здесь совершенно не место.

В дополнение к предыдущему комментарию:

Даже если удаленное по ошибке изображение уже невозможно восстановить - и то ничего страшного: это была картина по тому же рисунку Махаева, что и эта картина.

Если все-таки есть желание вновь поместить такое изображение, то могу предложить два варианта с сайта Эрмитажа (оттуда можно взять изображения с хорошим разрешением):

а) раскрашенная гравюра (вроде бы удаленное изображение было примерно в таких цветах);

б) черно-белая гравюра.

Но вообще-то, как мне кажется, можно обойтись и без этого.

Ответ на "В дополнение к предыдущему комментарию: Даже если" от S.P.

 Спасибо за б) черно-белая гравюра. Увеличил часть пешеходного моста.

Сравните с "Пешеходный мост... "из книги А.Л.Пунина

Ответ на "Спасибо за б) черно-белая гравюра. Увели" от Риэлтор

 Такое впечатление, что мосты неоднократно переделывались за несколько лет.

Ответ на "Были акведуки в СПб! Подпись под картинкой надо б" от Риэлтор

Ответ на "Да, похоже, что на карте местоположение акведука п" от S.P.

 Был акведук через Фонтанку и мост через Мойку. Топографы к составлению карт относятся более ответственно, чем художники к своим рисункам - это не фотографии. По моему мнению, М. Махаев не стал размещать на первом плане акведук, чтобы показать дворец  и сад во всей красе...

Вот что пишет Александр Чернега: "Акведук мешал проводке судов с мачтами к Партикулярной верфи, поэтому воду пришлось вести окольным путём. Через Фонтанку она проводилась по первому акведуку южнее Мойки, а затем по второму через Мойку. Чертёж водовзводных башен для этих целей в 1723 г. создал инженер Герман ван Болес... В 1725 г. ван Болес внёс в проект акведука через Фонтанку изменение. Для большей прочности при изрядной ширине реки он стал не одно- а двухпролётным. В следующем году оба акведука были построены, а водовзводные башни оборудовались на протяжении ещё трёх строительных сезонов. Старый, мешавший Партикулярной верфи акведук, был разобран в 1727 г. ... Акведук через Фонтанку разобрали в 1781 г."

В.В. Растрелли нарисовал половину акведука, причём справа здание не обрезано полем рисунка. Получается, что поверху есть пешеходная часть (отредактировал 23.12.2020)

Ответ на " Ответ на "Да, похоже, что на карте местоположение" от Риэлтор

Обратите внимание на гравюру по другому рисунку Махаева - с акведуком на заднем плане. Вот ее фрагмент (который я уже показывал в комментарии к другой публикации):

Более высокое разрешение

За акведуком виден тот же угол, что и на изображении Летнего дворца Елизаветы Петровны - там, где из Фонтанки вытекает Мойка. Здесь-то зачем было бы что-то придумывать?

Вообще, насколько мне известно, Махаев всегда рисовал виды документально точно (вроде бы даже использовал для этого некую специальную камеру). Строго говоря, он не художник, а ремесленник. И если по обоим изображениям видно, что акведук был выше истока Мойки, значит, так оно и было.

С другой стороны, и Трускотта, составившего план Петербурга в 1753 г., тоже трудно заподозрить в неточности. Остается предположить, что Махаев сделал свои рисунки немного раньше, чем Трускотт свой план - с разницей в пару лет, в период примерно 1751 - 1753 - и что за это время было изменено положение акведука, а заодно и разобран (очевидно, временно - ср. более поздний план Сент-Илера) пешеходный мост через Мойку.

Что касается чертежа пешеходного моста через Мойку (не совпадающего с тем, что видно на изображении Махаева) - может быть, это неосуществленный вариант проекта? 

Дополнение к предыдущему:

Я внимательнее посмотрел проект моста - и понял, что это, скорее всего именно акведук. Он выглядит почти так же, как на виде фонтанки по рисунку Махаева. Даже круглые окошки над арками, кажется, есть; нет только квадратных окошек. Проект мог быть немного изменен; но может быть, и изменений не было - просто это противоположный фасад акведука?

Похоже, что А.Л.Пунин ошибся в подписи к рисунку.

Ответ на " Обратите внимание на гравюру по другому рисунку М" от S.P.

  именно поэтому я и просил разместить чертёж В.В. Растрелли в другой публикации

Ответ на " Ответ на "Да, похоже, что на карте местоположение" от Риэлтор

 В моём комменте от 17 Декабря 2020, 23-44 есть некоторые недоговорённости и несогласованности, отредактировал...

А если предположить, что В.В. Растрелли именно в начале 1740-х гг. нарисовал чертёж акведука через Мойку (для снабжения водой Летнего Дворца императрицы Елизаветы Петровны) и он был пристроен к уже существующему с 1726 г. акведуку через Фонтанку?.. Вряд ли бы стали его переносить на расстояние, несколько больше ширины Мойки...

В. Курбатов в 1913 г. писал: "на месте нынешнего Пантелеймоновского моста вел акведук для фонтанов Летнего сада с проходом наверху"

Получается что Трускотт ошибся в местоположении акведука через Фонтанку?

Где хранится чертёж В.В. Растрелли? Его можно посмотреть?

Ответ на "именно поэтому я и просил разместить чертёж В" от Риэлтор

Почему Вы так уверены, что кто-то ошибся - не Махаев, так Трускот?

"План столичного города Санкт-Петербурга с изображением знатнейших оного проспектов, изд. трудами имп. Акад. Наук и художеств" был издан в 1753 г. К плану были приоложены гравюры по рисункам М.И.Махаева (в том числе те две, о которых здесь идет речь). Эти гравюры обычно датируют 1751 - 1753 гг., что вполне логично. Но рисунки Махаева, с которых сделаны гравюры, могли быть иногда и более ранними.

Есть, по меньшей мере, один случай, когда разница во времени несомненна. Сравните изображения Кунсткамеры на гравюре по рисунку Махаева и на плане Трускота. Вот изображение Махаева, а вот изображение на плане Трускота. На втором изображении здание показано после пожара 1747 г., без верхнего яруса башни (он вновь появится только почти через 200 лет), а на первом изображении - еще до этого пожара. Таким образом, в данном случае для гравюры использован рисунок, сделанный Махаевым, по меньшей мере, за 6 лет до выхода издания 1753 г. 

(В свое время я рассмотрел этот случай на своем сайте.)

Почему же не допустить, что и здесь мы имеем дело с таким же случаем? Очевидно, для гравюр были использованы рисунки, сделанные за несколько лет до составления плана, а на плане показано состояние на 1753 г.

Если сделать такое допущение, то остальное становится понятно. За несколько лет, прошедших между рисунками Махаева и изданием плана, акведук через Фонтанку был перенесен ниже по течению (возможно, он действительно мешал работе Партикулярной верфи) и был построен второй акведук через Мойку, а по другую сторону от дворца был разобран пешеходный мост через Мойку.

Мне лично такая версия кажется теперь наиболее правдоподобной.

Ответ на "Почему Вы так уверены, что кто-то ошибся - не Маха" от S.P.

 Нарисован мост и акведук; углубился в раздумия... Готовлю для путешествия машину времени...

Аксонометрический план Санкт-Петербурга 1765-1773 гг. (План П.А. де Сент-Илера, не обрезанный сверху). Акведук через Фонтанку - это двойной мост через две реки одновременно.

А чем тот, что в публикации не устраивает?

Ответ на "А чем тот, что в публикации не устраивает?" от Наталия

 План в публикации обрезан по верхнему краю.

По Акведуку для фонтанов Летнего сада сделана отдельная публикация.

Столпянский П.Н. Петербург : Как возник, основался и рос Санкт-Питербурх. — Петроград, 1918, с. 273.

"По приказанію Императрицы, на мст Перваго скромнаго дворца Екатерины I Растрелли возвелъ громадніішііі новыіі деревянныіі дворецъ. Дворецъ этотъ имлъ посреди своего фасада лишнііі этажъ, сравнительно съ прочими частями, по сторонамъ шли флигеля отдльными выступами. Передъ дворцомъ по Моіік  былъ распланированъ особыіі садъ, носившііі названіе „Променадъ"; къ этому саду изъ дворца выходила просторная красивая терраса, украшенная мраморными вазами; въ саду было три фонтана.

Отъ лваго флигеля дворца шла черезъ Моііку галлерея, верхняя часть котороіі представляла собою открытую, изящно декорированнуіо террасу, внизу ее былъ большой залъ, гд  неоднократно давались оживленные обды и происходили придворные балы. Черезъ эту залу или посредствомъ верхней террасы можно было пройти въ Лтній садъ.

Въ 1754 году въ этомъ дворц родился такъ долго жданныіі Елизаветой Петровноіі внукъ Павелъ Петровичъ, а еще черезъ 8 лтъ Императрііца Екатерина П принимала поздравленія дипломатическаго корпуса со вступленіемъ на престолъ. Но очень скоро Екатерина П перестала жить въ этомъ дворц, онъ былъ для нея непріятенъ по многимъ воспоминаніямъ. Дворецъ сталъ отдаваться для житья близкимъ Екатерин  П лицамъ: здсь жилъ и графъ Григорііі Орловъ, а чтобы ему удобне было наблюдать солнечное затменіе, надъ дворцомъ сдлали обсерваторію; здсь отводилась резиденція и великолпному князю Таврическому, пока не сталъ готовымъ его Таврическііі дворецъ, а 28 ноября 1796 года появился указъ новаго Императора Павла I 0 немедленноіі сломк  Лтняго деревяннаго дворца и 0 построіік  взамнъ его Михайловскаго замка."

исправьте в публикации: 

"В конце 1770-х гг. дворец был разобран по приказу Павла I для строительства Михайловского замка, закладка которого состоялась 28 февраля 1797 г."

Павел I стал императором в 1796 г. и вряд ли ранее этого года он мог издать указ о сломе...

"Рассмотрим поподробнее Летний дворец Елизаветы Петровны. Он был выстроен в 1741-1745 гг. на территории, соседней с Третьим Летним садом, в том месте, где Мойка вытекает из Фонтанки, по проекту В. Растрелли. Идея создания дворца принадлежала Анне Иоанновне, но с закладкой затянули, и это событие произошло только 24 июня 1741 года, то есть уже после ее смерти. Во дворце было160 комнат с богатой внутренней и внешней отделкой, украшенных зеркалами, картинами и скульптурой. От Невской першпективы к воротам дворца с кованой решеткой, украшенной золоченым орнаментом, вела парадная аллея. За оградой находилась площадь, окруженная дворцовыми корпусами. Несколько внутренних двориков дворца представляли небольшие миниатюрные и изящные садики. Перед главным фасадом дворца располагался большой фонтан, который украшали позолоченные барельефы и вазы. Его бассейн окружали мраморные фигуры. Через Мойку была переброшена галерея-мост, соединившая территорию дворца с Первым Летним садом. Галерея была нарядно оформлена и отделана живописью и позолотой. Исследователь Н. Н. Веснина обнаружила в архиве чертеж галереи, стилистически полностью соответствующий листам Растрелли. Установлено, что галерея просуществовала до конца XVIII века." (источник)

там же: "Садовая улица была проложена до Марсова поля. Ограда на этом участке повторила рисунок ограды главного фасада. Открылся этот отрезок 6 марта 1826 года, и первой по нему прошествовала печальная процессия - перевозили прах императора Александра I в Петропавловскую крепость. В том  же году был разобран деревянный мост через Мойку напротив Инженерного замка; он был построен вместо бывшей при Елизавете Петровне крытой галереи. Мост заменили сразу два новых - один в створе Садовой улицы, другой, через Фонтанку, в створе Пантелеймоновской улицы (ныне - Пестеля).Тогда же была засыпана часть каналов, окружавших замок."

Заголовок: Деревянный дворец Анны Ивановны в Летнем саду, Санкт-Петербург. Фасад
Автор: Неизвестный
Инвентарный номер: NMH THC 149 (Национальный музей Стокгольма)

Заголовок: Третий Летний дворец, Санкт-Петербург. Строить планы

Автор: Неизвестный

Инвентарный номер: NMH THC 125 (Национальный музей Швеции)   см. публ.

Ответ на "Заголовок: Третий Летний дворец, Санкт-Петерб" от PavelT

 Отличный чертёж. Ссылка на оригинал. (коммент отредактирован)

Ответ на "Отличный чертёж. Вы забыли добавить: 1740-е гг. А " от Риэлтор

 Нет, не забыл. В описании у музея этой даты нет.

 Про ссылочку я вам уже писал.

Ответ на "Заголовок: Третий Летний дворец, Санкт-Петерб" от PavelT

 Если судить по фразе "Строить планы", то это проектный чертёж (ранее 1740 г.?) Планировалась постройка ещё одного моста через Мойку рядом с Фонтанкой.

На следующем чертёже (NMH THC 452, часть, (1740 г.?) нарисована подземная труба, подающая воду на акведук через Фонтанку и старый акведук через Мойку. От Летнего сада через Мойку нарисована труба, подающая воду во Дворец на Императорскую кухню.

Но в Третьем Летнем саду также были фонтаны, питаемые, вероятно, от этого акведука ( см. коммент Риэлтор от 1 Июля 2021, 21:10)

В конечном итоге акведук через Фонтанку перенесли правее (чтобы сделать парадный партер перед Дворцом) и добавили галерею через Мойку рядом с Лебяжьей канавкой.

S.P.  Какими годами Вы оценили бы эти чертежи?

Пока ничего не могу сказать, надо разбираться.

Ответ на "Пока ничего не могу сказать, надо разбираться." от S.P.

 Эти чертежи были изданы: «АРХИТЕКТУРНЫЕ ЧЕРТЕЖИ И ПЛАНЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (1730–1740) ИЗ КОЛЛЕКЦИИ ФРИДРИХА ВИЛЬГЕЛЬМА БЕРХГОЛЬЦА» Собирал он их долго и из разных источников...

На мой взгляд, первый чертёж проектный, ранее 1740, а второй можно датировать 1740-м(?)

Из этой книги, полный размер

полный размер

кстати, на Плане П. де Сент-Илера (1765-1773 гг.). парадный вход нарисован иначе.

Ответ на "Эти чертежи были изданы: «АРХИТЕКТУРНЫЕ ЧЕРТЕ" от Риэлтор

 Если присмотреться внимательно, то на чертежах Берхгольца дворец выглядит совсем иначе чем у Сент Илера. Как мне кажеться, объяснение этому простое. А точнее времянное. Берхгольц - это период между Петровским временем и Елизаветинским. Сент-Илер - это конец правления Екатерины II. 

Кстати, я не верен до конца, что все чертежи были реализованы в натуре. Вполне возможно, что некоторые садовые чертежи так и остались планами.

Ответ на "Если присмотреться внимательно, то на чертежах Бер" от PavelT

 Согласен по обоим утверждениям!

Берхгольц - это собиратель чертежей, получаемых им из разных источников в то время, когда он был в России, поэтому они и не датированы. А проектировался и строился дворец очень долго (см. мой коммент от 1 Июля 2021, 21:10).

А получилось то, нарисовал Сент-Илер!

Ответ на "Заголовок: Третий Летний дворец, Санкт-Петерб" от PavelT

 надпись на обороте: "Новый летний Дворец", полный размер

Ответ на "Пешеходный мост через Мойку, соединявший дворец с " от S.P.

Ответ на "Дополнение к предыдущему: Я внимательнее посмотре" от S.P.

 Рисунок галереи (нижний), как доказательство ошибки Пунина (полный размер):

Ответ на "Ваше высочество, он был деревянным, на каменном фу" от Наталия

Ответ на "И всё же  в данном случае я верю только своим" от Bambr

полный размер  

Третий Летний сад, Санкт-Петербург. План.

• Инвентарный номер: NMH THC 441

 

Ответ на "Третий Летний сад, Санкт-Петербург. План. Инв" от PavelT

  В правом нижнем углу стоит №441. Вы инв.№ перепутали! По NMH THC 442 открывается "Третий Летний сад, Санкт-Петербург. План более старой внешности".   И оба относится к Михайловскому саду.

Ответ на " В правом нижнем углу стоит №441. Вы инв.№ перепут" от Риэлтор

 Да, вы правы. Даже на картинке специально написал 441, а при публикации почему-то написал 442

Ответ на "Главный вход в сад был устроен со стороны Большого" от PavelT

 А почему Вы написали об этом здесь, а не в публикации по Летнему саду???

Летний дворец императрицы Елизаветы здесь вообще не упоминается, и речь идет о месте Летнего сада, расположенном далеко от бывшего дворца.

Коронный фонтан воссоздан в 2010-2012 гг. - очевидно, по этому проекту, вот он. Давно ли Вы были в Летнем саду?

Дополнение к предыдущему комментарию.

Я прочитал статью по указанной Вами ссылке (автор - Елена Валерьевна Станкевич). В ней действительно идет речь о Летнем дворце императрицы Елизаветы, построенном Ф.-Б.Растрелли, и о примыкавшем к нему Третьем Летнем саде (за Мойкой, на месте нынешнего Михайловского сада). Но в конце, в виде примечания говорится о более ранней работе Растрелли в Летнем саду - Летнем дворце Анны Иоанновны и о прилегающем к нему районе Летнего сада с каскадом "Амфитеатр" и с Коронным фонтаном - часть именно этого примечания Вы и процитировали и дали иллюстрации к нему. Между тем эта часть, повторяю, к Летнему дворцу Елизаветы не относится.

(Вообще-то, насколько я помню, в самом Летнем саду на табличке у Коронного фонтана написано о том, что его автор М.Г.Земцов, см. также текст публикации по Летнему саду. Может быть, теперь найдены какие-то новые данные об авторстве Ф.-Б.Растрелли? Или это только мнение Е.В.Станкевич?)

К фото 6: "картина дает нам представление не только о дворце елизаветинского времени, но и о той, похожей почти на сновидение жизни, которая разворачивается на его великолепном фоне. Облаченная в парадное жемчужно-серое платье Императрица в сопровождении придворных статс-дам шествует по аллее между цветочными партерами, направляясь к мостику, ведущему в Первый и Второй Летние сады. Эта процессия, образовавшая собой изящный живой орнамент, словно вплетается в единый архитектурный замысел и воспринимается как часть регулярного парка." (источник)

Ответ на " Ответ на "И всё же  в данном случае я верю т" от Риэлтор

 Риэлтор 11 Июля 2021, 14:00

На этой картинке строки из книги "Прогулки по Петербургу Екатерины Великой" Форсия Де Пилеса

Я в большом сомнении, что автор и его визави вообще были в Петербурге, на это указывают ряд мелких моментов, но ничего более серьезного, ибо книгу читал наискосок. 

Ниже привожу эти строки из книги.

Отрывок с описанием Летнего сада, размещу на странице с Летним садом.

Архитектурная графика России. Первая половина XVIII в.

Простите за качество, но увеличить нормально с миньенов не получается.

(ссылка для тех кто предпочитает по больше)

NMH THC 176 (Национальный музей Швеции)

Третий Летний дворец, Санкт-Петербург. Фасад центральной части, в сторону двора замка

Архитектор: Bartolomeo Francesco Rastrelli