Комплекс построек усадьбы М.М. Бежануцо. Деревянный жилой дом

Ответ на "В 2017 году здание было разобрано абсолютно законн" от Alexandr1969

 Снос был незаконный, на момент работ документация не была согласована - https://kanoner.com/2017/10/23/157341/

Как и уродование в 2005 году кирпичного флигеля

А работает КГИОП и правда плохо: надо заставить собственника вернуть прежний облик флигелю и воссоздать деревянный дом, какие бы якобы спорные моменты не пытался выдумать этот собственник 

Ответ на "Снос был незаконный, на момент работ документация " от DSROpen

 Поздравляю вас дважды соврамши . Первый раз когда вы заявили что снос был незаконный . Все документы перед разбором от КГИОп были получены и все фото материалы по разбору этого сарая именуемого усадьбой были предоставлены .По документам износ сарая -Учадьбы 82% . А второй раз соврамши про каменный флигель . Ох чувствую вы один из сотрудников КГИОп и тогда должны знать что опять КГИОп опарафинились наняв независимую экспертизу и выяснилось что каменный флигель за который так бился лично господин Макаров ( все мы знаем почему) оказался новоделом 1960 х годов и КГИОпу ничего не остаётся делать как признать это не памятником читайте новую охранку на согласовании в КГИОп . А вот с домом Пальтрока тоже обделались , выяснилось что дом должен быть одноэтажный и Бенжануцо . Но КГИОп в своем репертуаре , название тупо поменял на Бенжануцо , а вот с одноэтажным домом от Бенжануцо решил не заморачиваться и оставил двухэтажный о. Аля Оле Пальтрока . Им же тупо без разницы что защищать . 

Ответ на "А до разборки было понятно, что реставрировать?" от Liz

 Что до разборки , что после было конечно не понятно ,что делать с этим сараем . Но было указание реставрировать это чудо имеющее 82%износа и получив разрешение/указание мы приступили к разбору , что и было фото задокументировано и отправлено в КГИОп . А сейчас совсем не понятно , так как кирпичный флигель оказался новоделом 60х , когда то там стоял деревянный флигель , он и должен был являться памятником если бы не был снесен никто не знает когда , ну точно более 60 лет назад . А то чудо что разобрали тоже оказалось не имеет никакого отношения к памятнику , но КГИОп на то и КГИОп , не отдать же им объект да ещё и бесплатно . Поэтому они все же решили сохранить/ воссоздать двухэтажный дом от не Пальтрока , при условии что все документы включая проект одноэтажного дома от Бенжануцо есть у них на руках . Так что эта шарага , снимает только крупные объекты в центре города признавая их не памятниками под коммерческое жилье и конечно как мы понимаем абсолютно бесплатно . А вот такие "Усадьбы" не понятно чьи и какие это конечно памятник . Сейчас они только кинут на костях чей он и какой .

Ответ на "Снос был незаконный, на момент работ документация " от DSROpen

Ответ на "Снос был незаконный, на момент работ документация " от DSROpen

 Вы абсолютно некомпетентны , в принципе как и все прихлебатели вокруг КГИОП . В новом охранном обязательстве ваш "" изуродованный флигель" оказался вообще новостроем 60х и в новом охранном обязательстве его вообще нет . Сноси не хочу . 

Ответ на " Ответ на "Снос был незаконный, на момент работ до" от Alexandr1969

 Хамить и обзываться не надо. Тем более, когда пишете свой первый комментарий здесь. Получается, что это единственное, что Вы умеете.