Доходный дом

Модерн 

http://vk.com/photo110359638_196302668 - 1980-е?

Узнаем, для кого же была построена эта дореволюционная градостроительная ошибка)

Ходатайство о постройке каменного 6-этажного дома на участке Домерщикова по адресу Церковная ул., 14-а было подано в СПб. городскую управу в период 21-28 февраля 1911 года. Подпись на проекте – Демикелли. (Зодчий. 1911. № 10. С. 116).

Павел Павлович Домерщиков – действительный статский советник, управляющий Санкт-Петербургским отделением Государственного дворянского земельного и крестьянского поземельного банков, казначей Общества взаимопомощи пажей. Проживал по адресу: Лиговская ул., 64 (ВПб на 1912. Отд. III. С. 283).

Фото - 1986 г. (http://photoarchive.spb.ru, 31.05.2014)

Для публ. – http://i63.fastpic.ru/big/2014/0531/59/5f5b20fb8ba8136230339aaaeb6ac359.jpeg

А почему ошибка? Что у него на улицу брандмауэр торчит, так это следствие соединения в одну магистраль нескольких крошечных переулков.

Ответ на "А почему ошибка? Что у него на улицу брандмауэр то" от Liz

 То есть раньше ошибок было больше? 

Не поняла.

Ответ на "А почему ошибка? Что у него на улицу брандмауэр то" от Liz

Брандмауэры, конечно, тоже портят картину, но и место для дома крайне неудачное. До собора 15 (!) метров. Занимает часть сквера и перекрывает вид на храм (с пер. Нестерова и, особенно, с ул. Блохина).

А все церковники. Собору принадлежал весь квартал, который был тогда несколько больше, потому что Грязной пер. (позднее Успенский, а теперь Талалихина) шел прямо и упирался в Церковную улицу (Блохина) почти под прямым углом. Этот проезд сохранился вдоль домов нечетной стороны переулка.

По Церковной после Успенского переулка следовали участки 14 и 16, оба принадлежавшие собору. Году в 1902 или 1901 угловой участок 14 разделили на 2 части, собственно угловая часть осталась за собором, следующий участок, 14-а, согласно ВПб на 1904, стал принадлежать Марии и Прасковье Константиновнам Тимофеевым, потом только Пр. Конст. Тимофеевой (ВПб на 1905), потом Леонтию Петровичу Кондратьеву (ВПб на 1907, 1907), а уж потом Домерщикову. Так что пейзаж здесь был несколько иной.

Ответ на "Не поняла." от Liz

 Я тоже не понял  - каким образом из-за объединения переулков дом стоит к скверу брандмауэром. И предположил, что раньше там были пристроены другие дома. 

Увеличьте немного существующую карту, картина станет яснее. Все пространство между  боковым брандмауэром этого дома и настоящей трассой переулка Талалихина (Успенского) представляло собой участок, принадлежавший собору. Что именно там стояло, не знаю, но этот дом (совр. № 22) был возведен в соответствии со строительными правилами.

Несколько странно, что дом состоит из двух разноэтажных, но одинаково отделанных, включая балконные решетки, частей.

До собора 15 (!) метров. 

Не 15, а 25.

Несколько странное титул. фото. Может фото №3 получше смотрится?

На последнем фото ЧТО???

2 фото от 08.05.2012:

А кадры из фильма - это ЧТО-ТО !  И очень информативны :)

Очень необычные контрфорсы, где то о них писали на форуме не могу найти.

А в чем необычность?

Мне казалось что это редкость, может быть у них есть какая то история.

Ответ на "Мне казалось что это редкость, может быть у них ес" от Nickolay

Какая уж тут история. Дом падал, вот и подперли.

Ответ на "Какая уж тут история. Дом падал, вот и подперли." от miraru1

 Документальное подтверждение вашему заявлению есть? Контрфорсы безусловно служат для укрепления стены, но очень часто их делали при постройке зданий, а не в качестве противоаварийной меры.

Ответ на "Документальное подтверждение вашему заявлению есть" от Алексей von Fricken

Док. подтверждений, конечно, нет, иначе я бы привел их или сослался на них. Но к 1911 г. научились строить даже в такой сложной местности, как Мокруши. С тех пор серьезно изменилась гидрогеологическая обстановка в районе, появились тоннели метрополитена и т. д. 

Сейчас невооруженным взглядом видно, что подпертая часть дома заметно отклоняется от вертикали.

Неубедительно. ИМХО контрфорсы были изначально, так как соседний участок оставался незастроенным и стену решили укрепить в процессе строительства. Надо смотреть чертежи.

Ответ на "Неубедительно. ИМХО контрфорсы были изначально, та" от Алексей von Fricken

 К сожалению, не знаю, что означает это ИМХО, поэтому, возможно, не вполне понимаю оттенки того, что именно Вы хотели сказать, но согласна, что обсуждать этот вопрос без документов бессмысленно. Потому, в частности, что никаких оснований полагать, что соседний участок, принадлежавший собору, был прежде незастроенным, нет. Пометы о пустопорожнем месте в ВПб нет. На карте 1913 года угол показан застроенным. Другое дело, что высоких строений, прямо примыкающих к брандмауэру, могло и не быть. А чтобы в 1911 сразу строили с контрфорсами - это странно. Разве что сразу что-то пошло не так. Так разобрали бы, наверное. Нет?

ИМХО - по моему скромному мнению (перевод с англйского) Много примеров, когда контрфорсы появились сразу. В т.ч. и в средневековой архитектуре. Сомневаюсь, чтоб в советское время так с домомом стали возиться. Снесли бы и всего делов.

Спасибо.

Ответ на "Неубедительно. ИМХО контрфорсы были изначально, та" от Алексей von Fricken

И стена кривая была изначально, в чертежах?

Ну зачем???

Ответ на "И стена кривая была изначально, в чертежах?" от miraru1

 Прямых стен в Петербурге практически нет. Вы на глаз определяете градус отклонения от вертикали?

Ответ на "Прямых стен в Петербурге практически нет. Вы на гл" от Алексей von Fricken

Конечно. Иногда, по-выходным, подрабатываю нивелиром.

Думаю, что контрфорсы (фото) появились не на момент начала строительства. Видно, что расстояние от угла до окон на 2-м и более верхних этажах разные...увеличивающиеся...

А почему дом стоит глухой стеной и двором к улице?
Судя по немецкой аэрофотосъемке, там был еще один дом?

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2492689190805353&set=a.428325920575034&type=3&theater - зады дома с контрфорсами. Фотография Сергея Подгоркова.