Доходный дом М. Ф. Рыбина

1983  - капитальный ремонт  (по данным управляющей компании)

Была на экскурсии по Семенцам. Удивилась тому, что, среди прочего, сообщил экскурсовод -  неизвестно, для кого строился этот дом, кто был его хозяином. Подозревают (не поняла, кто именно, возможно сам экскурсовод), что это был собственный дом Гиршовича. 

ВПб на 1902 и 1908 показывает владельцем дома Матвея Федоровича Рыбина.ВПб на 1908 показывает М.Ф. Рыбина живущим здесь, он - председатель бесплатной столовой для бедных 4 участка Московской части.

ВПб на 1908 показывает живущим здесь же Федора Матвеевича Рыбина, потомственного почетного  гражданина, подрядчика строительных работ; казначея Общества пособия рабочим, пострадавшим при постройках; Богадельни для престарелых женщин единоверческой Никольской церкви. 

ВПг на 1917 показывает владелицей дома потомственную почетную гражданку Александру Константиновну Крюкову, проживавшую на Вознесенском пр., 41.

Ответ на "Была на экскурсии по Семенцам. Удивилась тому, что" от Liz

 А порой такую ахинею несут, что приходится рот себе затыкать, чтобы не высказаться. Жалко экскурсантов, тех кто слушает...

Нет, там были и любопытные наблюдения относительно некоторых архитекторов и домов. Но и всякое другое тоже было. Это вот заявление слишком удивило, пыталась понять, как эта мысль пришла в голову. Да ладно, кто без греха...

          В этом доме жили:

1912 - 1917   скульптор А. Е. Громов  (ВПб на 1913. O. III. C. 172, на 1914. С. 180, ВПг на 1915. С. 178,

                      на 1917. С. 189).

1934 - 1935   поэт Ю. П. Инге  (ВЛд на 1935. O. XiV. C. 165).

1902 - 1909   архитектор А. Л. Лишневский  (ВПб на 1903. O. III. C. 387, на 1904. С. 383, на 1905. С. 377,

                      на 1906. С. 390, на 1907. С. 414, на 1908. С. 443, на 1909. С. 463).

1911 - 1913   гражданский инженер Н. Ф. Рыбин  (ВПб на 1912. O. III. C. 782, на 1913. С. 551).

 По рассказам бабушки, в этом доме жил художник в своей мастерской (уплотнили) годах в 1920-30х...

Они общались и он писал портрет прадеда, но Бабушка была ребёнком и имени не помнит.

Как найти?

Ответ на "         В этом доме жили: 191" от Val 39

Ответ на "По рассказам бабушки, в этом доме жил художник в с" от Anpeych

 Вы не очень понятно формулируете. Т.е. художника уплотнили в 20-30-х, а жил он в доме и раньше? Перед революцией в доме жил художник Петр Исаакович Геллер, портретист. Ссылка слишком длинная, наберите в гугле и нажмите на картинки. Его адрес по Подольской, 16, показывает Весь Петроград на 1917 год.

Да, Весь Ленинград на 1925 тоже показывает у него этот адрес. Умер в 1933.

Ответ на "Вы не очень понятно формулируете. Т.е. художника у" от Liz

 Спасибо! Да, как я поняла, у него осталась только мастерская и для проживания и для работы. 

Фрагмент витража

https://www.spbmuseum.ru/funds/208/4622/

Дополнение по витражам в доме д.16.  В советское время дом был поставлен на капитальный ремонт (1980г.). "Однако дом долго стоял пустой, ремонт начали только через три года и закончили через 8 месяцев". В 1984 году вернулись жильцы.После капремонта появился лифт, но "пропали перила из красного дерева и витражи из окон", а также  лепнина, изразцовые печи ( из книги "Истории домов Петербурга, рассказанные  их жителями". – Москва. Издательство Эксмо,2020 – 432с., илл.)

Витражи хранятся в фондах Государственного музея истории  Санкт-Петербурга. Они экспонировались на выставке "Петербургский модерн", которая проходила в Петропавловской крепости в 2016-2018гг.(см. ссылку выше). Однако на сайте музея представлен только фрагмент витража. В упоминаемой мною книге представлены еще две  верхние оконные фрамуги с витражами.

В настоящее время пять витражей, атрибутированных данным адресом, представлены в постоянной экспозиции "Предметный мир модерна" в Никольской куртине Петропавловской крепости.

В доме проживал Минц Климентий Борисович (1908 - 1994) - кинорежиссёр и сценарист. Автор сценариев одной из самых популярных детских радиопередач — "Клуб знаменитых капитанов". В 1930-е работал в Средней Азии, затем в Москве.

// Весь Ленинград на 1930, 1931 гг. - тел. 450-59.

Самойлов Георгий Ильич (1905 - 1982) – актер. Служил в Театре Комедии, БДТ, Ленкоме, с 1949 в Театре им. А. Пушкина. Награжден медалью "За оборону Ленинграда" (1943). 

// Весь Ленинград на 1930 г. 

У меня нет сейчас под рукой книги Б.М. Кирикова, но я очень сомневаюсь, чтобы он определил стиль этого дома как модерн. Тут ничего нет от модерна, ни в композиции фасада, ни в рисунке декора фасада, ни в затейливом необарочном кружеве балконных ограждений. Поздняя эклктика, однозначно.

Кто-то из модераторов в прежние годы, всюду, где было написано "модерн", поставил ссылку на Кирикова. Это надо исправлять по всему сайту.

Ответ на "Кто-то из модераторов в прежние годы, всюду, где б" от Виктор М

 вот потихоньку и исправляем, хотя конечно надо бы заняться стилями плотно. очень много ошибок по-прежнему, к сожалению, созданных усилиями одного ретивого господина.

Дело не в одном господине, мало ли какая околесина пишется в комментариях, зачем же это в публикацию, тем более в титул ставить. Непременно ставить в титул стиль это, на мой взгляд, навязчивая идея.  Для этого все-таки нужно много знаний, а они не всегда есть. Не говоря о том, что далеко не у всех домов выдержан стиль, множество домов перестроены. Если потрясти группу "классицизм", оттуда вылетит, думаю, не половина ли домов.

Если тот ж Кириков выпустил книгу "Архитектурные памятники Санкт-Петербурга. Стили и мастера" и все  дома, о которых писал, расставил по группам в зависимости от стиля - так туда были отобраны действительно несомненные примеры чистого стиля и их было всего 100. Но поставить задачу навязать каждому из многих тысяч домов стиль обречена на неудачу, что мы и имеем. Это была ошибка и лучше было  бы эту ошибку исправить, чем морочить голову себе и доверчивым людям. Еще же есть эклектика, которая почему-то названа стилем, хотя какой же она стиль. 

Ответ на "Дело не в одном господине, мало ли какая околесина" от Liz

 эклектика безусловно направление в архитектуре и конечно весьма обобщенный термин, но по крайней мере дающий некие рамки.

Такова структура сайта, что требуется указывать стиль, и ,к сожалению, многие здания стилеопределены неверно. Вы правы, что есть здания переходного периода, когда стиль трудно указать однозначно. Но множество зданий с очевидной стилевой принадлежностью на сайте маркированы неверное или не маркированны вовсе.

Ответ на "эклектика безусловно направление в архитектуре и к" от Алексей von Fricken

 Они маркированы неверно или не маркированы вовсе не и вредности же, и от того, что мы говорим об этом, лучше не станет. Вы станете этим заниматься? Я не взялась бы, это огромная работа, которая мне не по силам. Просто я знаю, что моих знаний для этого недостаточно.

Кроме того, чем больше появляется на сайте старых чертежей, тем очевидней простая вещь: в городе очень редко какой фасад не повергся переделке, иногда кардинально меняющей его вид. Вот забыла, к сожалению, какой именно дом на днях поразил меня совершенно, когда я увидела то ли фотографию старую, то ли чертежи. И, просто сидя перед монитором, такую работу не сделаешь, так можно сделать только халтуру. А зачем она? Для галочки? Вот Вы пишете: "Такова структура сайта, что требуется указывать стиль..." Боги, что ли, эту структуру создали? Или за неисполнение охрана стреляет без предупреждения? Нет ведь, это всё в человеческих руках, было бы понимание и желание.

Ответ на "Они маркированы неверно или не маркированы во" от Liz

я бы может быть и занялся, но мне пока никто не предлагал:)

И вы скромничаете, ваших знаний вполне достаточно для такой работы. Друго дело, что это конечно кропотливый и долгий труд. Стиль, нужно ставить, на момент современного состояния фасада здания. Аргументы, а вот я в детстве видел фасад и он был другим, или а вот на чертеже другой декор, не должны приниматся во внимание. (причин таких изменений множество и все это учитывать бесполезно) Да, безусловно, в публикации все метаморфозы с фасадом должны быть отражены

Ответ на "я бы может быть и занялся, но мне пока никто не пр" от Алексей von Fricken

 Ну, мне виднее, согласитесь. В том-то и дело, что определенно о стиле можно говорить только у тех домов, которые его сохранили. Про все остальные можно только рассуждать, обливаясь слезами. Статистикой не занималась, но по общему ощущению больше половины домов относятся к эпохе историзма и среди них уж не знаю, какая именно, но очень большая доля тех, что представляют собой так или иначе искаженные остатки разных проявлений эклектики. Эту работу мог бы сделать только очень тонкий специалист, каковым я, конечно, не являюсь. И желающих, думаю, не будет, из людей понимающих суть этого дела.

Вообще же на сайте есть чем заняться. Публикации забиты множеством случайных текстов, первых, что попали авторам публикций под руку. Иногда и вполне нормальные и даже хорошие тексты приличных авторов пересказаны с пятого на десятое так, что из них совершенно выветрился смысл. Никогда не вникала в то, сколько на сайте модераторов, но тот размах, который сайт приобрел, явно неподъемен, потому что в грамотном редактировании нуждается большая часть публикаций. 

Политики здешней я не понимаю, мне только кажется, что совершенно напрасно руководители сайта не считают возможным обсуждать эти вопросы. Жаль.