Дом Е. Р. Фридерици - Дом А. А. Григорьевой

Ответ на ">>Собственник заказал экспертизу не с целью " от south_thungus

 То, что КГИОП нарушает федеральный закон, устанавливая для выявленных объектов предметы охраны, тем самым разрешая объекты частично изменять, это проблемы КГИОП и экспертов, которые такие экспертизы подписывают.  Работы по сохранению и приспособлению выявленных объектов проводятся на основании принципа полной сохранности и неизменности. Это возможно, если объект в нормальном состоянии и если собственника в нем все устраивает: как дом выглядит, какая у него планировка и т.д.

В статье 47.3. 73-ФЗ «Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия», пункт 1, параграф 3 обязует собственника «не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен».

То есть, в данном пункте закон четко разделяет понятия выявленного объекта, не подлежащего изменению в принципе, и полноправного объекта культурного наследия, чье изменение невозможно лишь в случае, когда его предмет охраны не определен.

Следующий параграф той же статьи устанавливаетпо отношению к выявленному объекту единственное требование: обеспечивать его сохранность и неизменность.

Сохранить неизменность в данном случае - это сохранить искаженный перестройками облик дома, лишенную ценности архитектуру фасадов, страдающую диспропорциями, нарушениями ритма, убогими деталями.  И вкус у людей, воспитанных такими "памятниками"  не улучшится, и понимания истории не прибавится. 

И реставрация, на которую Вы уповаете, для выявленного объекта проводится только по желанию собственника. По 73 ФЗ.  Обязать владельца реставрировать выявленный объект нельзя.  Можно его обязать реставрировать только объект культурного наследия, включенного в реестр.  Выявленные объекты нужно ремонтировать, не изменяя конструктивные, объемно-пространственные и т.д. характеристики, а  реставрировать его не обязательно.  Так что еще раз задумайтесь, чего же Вы хотите.

Единственный способ определить степень возможного изменения выявленного памятника - это проведение ИКЭ на включение.  Которая дала отрицательный в данном случае результат. Вполне обосновано.  Здание дважды перестроено, утратило подлинный облик.  И зачем клеветать на владельца, что он не хотел бы вернуть  то, что утрачено.  Совершенно безосновательно, в отличие от добротной экспертизы.

По поводу переборки Вы сами себе и ответили: противоаварийные мероприятия выполняются на основании проекта, и специалисты не станут разбирать  то, что можно отреставрировать. Но для начала проект нужно выполнитьь.  По поводу зависимости эксперта, которая кому-то померещилась, прежде чем обвинять его  в нарушении федерального закона (а принцип независимости историко-культурной экспертизы установлен 73 ФЗ), нужно бы сперва от корки до корки экспертизу эту прочитать. А это 300 страниц. Займитесь на досуге. 

Ответ на ">>Собственник заказал экспертизу не с целью " от south_thungus

 И, кстати, в той экспертизе, по объекту, которую Вы скинули работы предполагают полную разборку сруба, замену конструкций на новые, в новых материалах и в весьма внушительном объеме. Но кого это волнует, после разборки здания, что там за забором делают. Может, из бетона отливают. Формулировки экспертизы более чем странные: "локальная (местами цельная) замена сруба по внутренним стенам здания". Сруб это вообще то внешние стены.  То есть внутри сруб, которого никто никогда не увидит? А снаружи что? Бетон?  Так, что ли. Похоже, что именно так. Есть пафос, нет смысла. Главное - общественность проект обсудила и довольна. Методика здесь сама по себе, реальность сама по себе.  Абсолютно незаконная реальность. И вот здесь появление коррупции намного более вероятно. Лучше бы Вы об этом волновались, чем глупости постить. А то получается, что Вы с КГИОП заодно: защищаете незаконные методы работы.

Побочная тема: в Парголово речь идет о памятнике деревянного зодчества. В Царском Селе же владельцы данного дома все сделали для того, чтобы  дом выглядел как кирпичный, дорого и богато. Ето не дача, не резной палисад, а желание выглядеть барином.  Тогда дерево стоило дешевле кирпича, а сейчас дороже. Ниже - выдержка из ИКЭ по дому в Парголово на хваленый Вами проект якобы реставрации деревянного дома.

Ответ на "То, что КГИОП нарушает федеральный закон, устанавл" от alisa_solomonova

 То, что КГИОП нарушает федеральный закон, устанавливая для выявленных объектов предметы охраны, тем самым разрешая объекты частично изменять, это проблемы КГИОП и экспертов, которые такие экспертизы подписывают. 

Это очередная дешевая демагогия :) Эксперты, "которые такие экспертизы подписывают", акредитованы Минкультом, и регулярно проходят аттестацию.

Факты же следующие: собственники, которые собираются так или иначе сохранять и реставрировать памятник, заказывают только экспертизы проектов приспособления.
Если же собственник тратится на ИКЭ выявленного ОКН - то только в двух случаях: когда хочет полностью снять его с охраны с целью уничтожения и отказа от научной реставрации, либо когда пытается переделать ("уточнить") предметы охраны - разумеется, в свою пользу :)

В Парголово планируют именно научную реставрацию, одним из способов которой является переборка сруба. Потому и не заказывают ИКЭ на снятие/включение в реестр.
И памятник в Парголово, вообще говоря, существенно менее ценный, чем подлинный деревянный дом в Пушкине первой трети 19 века.

Ответ на "То, что КГИОП нарушает федеральный закон, устанавл" от south_thungus

Ну точно - агенты КГИОПа. А если нет - так расскажите Минкульту, как КГИОП разрешает разбирать выявленные объекты без экспертизы на включение, как разрешает заменять конструкции выявленных объектов на бетон. Минкульт за всем ведь уследить не может, помогите государству соблюдать законность. Скажите ему! Может, пользу какую принесете, и их всех в КГИОП разгонят. Было бы полезнее Вашей демагогии, а также демонстрации коррумпированности и невежества.

По поводу экспертизы о включении в реестр, научности реставрации и так далее дома в Парголово:  https://protect812.com/2018/09/26/dacha-v-pargolovo/ 

Смешно. Я не понимаю "Живой город" и "Градозащитный Петербург" это что, разные конторы, почему песни разные?  

Выдержка из статьи: "В КГИОП находится подготовленная еще в 2015 году государственная экспертиза на включение дачи Шапошниковой в реестр памятников. Однако с решением о включении Комитет тянул до последнего, а разработанный им в 2017 году предмет охраны, акцентирован лишь на общие конструктивные особенности, объемы и материал здания, что исключает неприкосновенность самого важного — подлинности. По всей видимости, предмет охраны был подогнан под готовящийся сейчас к реализации проект".  А? Коррупция, правда? Эксперт предлагает включить в реестр, КГИОП отказывает, незаконно создает предмет охраны, создается незаконный проект,  эксперты подписывают, "Живой город" апплодирует.  Хитро.  Я тоже апплодирую.  Вашему лицемерию.

Проклятый Юденич Н.И.

Так порушил Царское Село, что до сих пор не восстановить. 😢

А дом послевоенной постройки, если я правильно понял некоторые комментарии. Впрочем, эта мысль пришла мне в голову, когда я оказался внутри и увидел комнаты, коридоры, лестницу. А ещё у дома нет нормального цоколя. И полностью деревянный. Там, где валится штукатурка, мне привиделся .. брус, а не бревна.

Ответ на "А дом послевоенной постройки, если я правильно пон" от Виктор М

 По некоторым документам - дом каркасно-засыпной. По-видимому, в поздних надстройках.  Снаружи нижние венцы - бревна, рубленные "в лапу". Дом, в нижних частях, 19 века, надстроен в 1909 году с изменением фасада.  Существующий фасад - советский, что видно при его сопоставлении с двумя историческими чертежами, где прослеживается преемственность.  А этот - в сильном отрыве от исторических фасадов.  К тому же трактовка стиля нелепейшая.  Когда в 1947 году восстанавливали частично разрушенный дом, с фасадом не заморачивались - было не до реставрации, навесили абы как, была бы хоть какая-то композиция. Получилось весьма пожоже на классицизм типовых послевоенных домов. Что, при поверхностном наблюдении людьми, далекими от архитектуры, воспринимается как "подлинный Тон". Впрочем, и в 1930-х годах таким занимались: при перестройке дореволюционных домов использовали детали классицизма: так проще и дешевле.  Но такие фасады отсутствием понимания архитектоники просто кричат, что они не настоящие. Несколько раз с такой историей сталкивалась в ходе исследований. Причем доказать бывает сложно: проекты за 1930-е - 1950-е в архивах найти очень трудно.  Но сам разрыв с традицей: сопоставление было и стало, указывает на советский новодел.

Ответ на "По некоторым документам - дом каркасно-засыпной. П" от alisa_solomonova

 По ТЭП материал стен - брев.

Ответ на "По ТЭП материал стен - брев." от vladimir-2013

 Смешанная техника, похоже. Внизу - бревна, наверху - каркасно-засыпной.  Или в тех местах, где восстанавливали.  1984 год  -  обследование:

Подводя итог.  Закон запрещает изменять выявленный объект культурного наследия.  В отличие от исторических зданий без статуса или объектов культурного наследия, чей статус определен и специалистами разработан обоснованный предмет охраны.

В данном же случае. Сохранить неизменность, прописанную законом  - это сохранить существующий, искаженный перестройками облик дома, лишенную ценности архитектуру фасадов, страдающую диспропорциями, нарушениями ритма, убогими деталями. В то время, когда выявлены чертежи, позволяющие дом воссоздать в историчском виде, показать, как выглядела рядовая застройка Царского Села начала 20 века.  И вкус у людей, которым объявляют, что вот этот ныне существующий дом -  "памятник"  не улучшится, и понимания истории не прибавится.  Только Лиханова прибавит себе авторитета как непримиримый градозащитник -  https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/11/12/78550-vychitaemoe-nasledie

Можно назвать мой ответ на ее статью - "Прибавляемое невежесто".

Деревянные дома с охранным статусом даже за 1 рубль никто не хочет покупать, и возиться с их воссозданием.  А тут покупатели заплатили более 10 миллионов.  Но госпоже Лихановой эта сумма кажется символической.  Наверное, она ею завтракает.

На первом этаже с довоенных времён и до расселения жила семья моей мамы. Веранду в этом доме пристроил мой дедушка, сделав отдельный вход. После возвращения сюда из эвакуации он за свой счёт восстанавливал стену, которую немцы разобрали с целью использовать часть помещений под стойло для лошадей.

Ответ на "На первом этаже с довоенных времён и до расселения" от larusse

 А не осталось ли у Вас, случайно, семейных воспоминаний - насколько дом был перестроен после войны?

Ответ на "А не осталось ли у Вас, случайно, семейных воспоми" от south_thungus

 Когда я ходил по расселенному дому и осматривал его со всех сторон, сложилось впечатление, что дом полностью построен заново после войны.

Авторов и владельцев немного уточнили

Застройка обывательскими домами на месте бывшего города Софии по проекту планировки кварталов архитектора А. П. Гильденбрандта 1832 года, предполагалась по образцовым проектам.

В 1835 году император Николай I постановил, чтобы «архитекторы при составлении фасадов на постройку новых домов придерживались впредь рисунков, данных из Берлинских фасадов», для чего в пригородную резиденцию были препровождены «для руководства при составлении фасадов на построение в Царском Селе обывательских домов и других зданий тринадцать тетрадей, издаваемых в Берлине г. Менцелем фасадов разных строений», с указанием, «что из фасадов сих наиболее нравится государю императору отмечены Е. В. карандашом крестиком».

Новый вариант образцовых проектов зафиксировал появление интимного варианта романтизма, связанного с поэтизацией частного человека, его камерного быта и тихих семейных радостей, отличный от героического общественного пафоса русского ампира первой трети XIX века.

Таким образом, утверждение, что дом является «образном творчества АА. Тона» некорректно. Первоначальное здание являлось образцом рядовой застройки Царского Села, разработанным на основании образцовых проектов. АА Тон руководил проектированием и строительством. Однако для авторского участия архитектора ограничивалась согласованием проектов и наблюдением за соблюдением требований к застройке города царской резиденции.

Найденные материалы также опровергают принятую в литературе атрибуцию первоначального здания, как принадлежавшего жене офицера Е.Р. Фридерици. Архивные материалы однозначно свидетельствуют, что первой владелицей участка и заказчицей лицевого дома была жена титулярного советника Ольга Григорьева. На основании изучения литературы по генеалогии установлена личность Фридерици, чье имя необоснованно присвоено первоначальному зданию. Это последняя, а не первая владелица участка - Елизавета Фабрициевна Фридерици. урожденная герцогиня Руффо (1887-1940) - дочь княжны Натальи Александровны Мещерской и ее мужа, рыцаря Мальтийского ордена, итальянского герцога Фабрицио Сассо-Руффо. В первом браке (1907-1916) - за полковником гвардии Александром Александровичем Фридерици, во втором (с 1918) - за князем императорской крови Андреем Александровичем Романовым.

Следующей по времени, после Григорьевой, владелицей участка, о которой сохранились сведения, является жена майора Мария Яковлевна Михайлова. План Царского Села Н. Цылова 1858 года зафиксировал на ее участке одноэтажный деревянный дом на каменном фундаменте. Участок отделен от улицы забором.

В семье Михайловых участок находился до 9 декабря 1906 года, когда на публичных торгах от дочери генерал-лейтенанта Ольги Григорьевны Михайловой он перешел к провизору Альфонсу Ивановичу Дерингеру. 3 февраля 1907 года Дерингер продал участок со всеми строениями жене штаб-ротмистра Е.Ф. Фридерици. На участке в это время были деревянный одноэтажный с мезонином лицевой дом и несколько служебных деревянных построек.

В 1909 году лицевой дом по заказу Фридерици был надстроен вторым этажом, к нему была сделана пристройка со стороны двора. Автор проекта - архитектор В.Д. Соколов (1889 -1955), в будущем - известный советский архитектор.

Акт ГИКЭ-2018

Ответ на "А не осталось ли у Вас, случайно, семейных воспоми" от south_thungus

Мама и её сестра (им сейчас 81 и 85) помнят, что капитальный ремонт начали с июля 1960-го по декабрь 1961. Их переселили в маневренный фонд в подвальное помещение (Кр.Звезда д.2). После ремонта из 1-комнатой (более 30 м2 + огромная кухня), сделали 2-х комнатную, прорубив окно со стороны, где сейчас стихийная парковка (западный фасад - раньше он был глухой). 2-я комната была малюсенькая (8-9м2).

Также был заменён квадратный паркет на доски, которые при переезде 1988 оказались сгнившими в тех местах, где стояла мебель. С потолка в большой комнате (окна выходят на Кр.Звезду) была отодрана лепнина. Также были установлены две печки, но после проведения парового отопления в 1964 году, сами разобрали, чтоб сделать проход пошире.

При расселении дали 2-х к. квартиру на Генера Хазова 13, на последнем этаже без лифта, о которой плохие воспоминания.

Ответ на "На первом этаже с довоенных времён и до расселения" от larusse

 А у Вас, случайно, не сохранилось фотографий дома в те времена, когда там жил Ваш дедушка? 

А звали его Чекулаев Василий Иванович?

Вот какой-то дом в 1944 году по этой улице. 

Не понимаю - он или нет.

Ответ на "Вот какой-то дом в 1944 году по этой улице.  " от alisa_solomonova

 А какие детали заставляют думать, что это "он"?

Треугольный фронтон над пристройкой.  Да, непохож.

Ответ на "А у Вас, случайно, не сохранилось фотографий дома " от alisa_solomonova

 Мой дедушка - Павлов Гавриил Фёдорович. Квартира №4, что была с верандой. Чекулаевых мы знаем очень хорошо, отдыхали у них на даче Гаврила Васильевича в Тарасовке. Сейчас его сын работает зам. директора на Невском в "Книжной лавке", созванивались.

Про дом сегодня описала подробно в статье: https://vk.com/wall-50104557_803

Ответ на "Мой дедушка - Павлов Гавриил Фёдорович. Квартира №" от larusse

Большое спасибо! Очень интересно.

После войны до середины 80х моя семья проживала в этом доме,на втором этаже здания,в квартирах 11 и 11а.Стрелябины.К сожалению,фотографий с домом,внутри дома осталось немного.Может у кого-нибудь сохранились фотографии дома,и Вы не прочь ими поделиться со мной,буду Вам очень признательна!

от Марат

На сегодня дом нежилой и медленно разрушается. Думаю восстановлению не подлежит. Владельцы ждут когда сам разрушится и можно будет поставить новый маленький «замок».

Новая экспертиза, заказанная КГИОПом за бюдетный счет, признала дом достойным статуса регионального ОКН.

http://kgiop.ru/media/uploads/userfiles/2020/08/17/00_Акт_ГИКЭ_Краснои_звезды_21_с_приложениями.pdf

Экспертиза, упомянутая в предыдущем комментарии,  проведена с грубейшими нарушениями принципов,  прописанных в федеральном законе: полноты информации, достоверности, объективности и научной обоснованности. Утверждается, что отсутствуют обстоятельства, которые могли повлиять на проведение экспертизы. Хотя эксперт был обязан отразить, что это повторная экспертиза.  Заключение предыдущего, такого же госудасртвенного эксперта, никто не отменял, и оно еще в силе, так как с момента заключения не прошло три года, а внятного ответа от КГИОП о несогласии с выводами экспертизы получено не было.  Так что утверждение, что отсутствуют обстоятельства, которые могут повлиять на процесс проведения и результат экспертизы - просто грубая ложь. 

Мало того, последняя экспертиза господина Губина вносит путаницу в понимание памятника.  В одном месте сказано, что стены кирпичные со сводами, хотя они деревянные.  Так что предлагается сохранять - деревянные или кирпичные стены?  Приводятся чертежи особняка с стиле романтической неоклассики, а проекте предмета охраны сохранять предлагается  фасады типового советского барака. Кому все это было нужно?

В общем, все сделано очень безграмотно и с нарушениями закона.   При таком решении — охранять деревянный уродливый дом, его никто никогда не купит даже за 1 рубль (у предыущего владельце его забрали, сейчас опять будут выставлять на торги), и он разрушится.  Хотя была возможность его восстановить в историческом виде, украсив Пушкин. Что и предлагали предыдущие две экспертизы. Если бы не возмущались,  уже бы дом стоял, радовал глаз.  А теперь что хотели - то и получите. Умываю руки.

Ответ на "от Марат На сегодня дом нежилой и медленно разруша" от Наталия

Сейчас у дома нет хозяина, он возвращен городу.  И я  считаю, что предыдущий владелец должен оствить его в покое, не пытаться вернуть.  А то по-любому, его же потом и обвинят в том, что дом разрушился. Хотя он как раз и хотел его воссоздать.  Ему не удалось восстановить дом, так как КГИОП не захотел помочь собственнику восстановить дом в историческом виде, фактически отказавшись рассматривать и работать с заказанной им экспертизой на включение. А в виде советского барака владельцу дом не нужен.

Вышла научная публикация по истории дома, основанная на исследовательских работах, проведенных при подготовке первой историко-культурной экспертизы

http://www.lc-91.ru/public/detail.php?ID=2877

Ответ на "Вышла научная публикация по истории дома, основанн" от alisa_solomonova

 Читать это практически невозможно - с лупой, конечно, можно, но ладно бы абзац, а не несколько страниц. Для чего тогда выкладывать?

Ответ на "Читать это практически невозможно - с лупой, конеч" от Наталия

 Сохраните страницы на компьютер, там вполне приличное разрешение картинок.

Ответ на "Сохраните страницы на компьютер, там вполне прилич" от vladimir-2013

 Спасибо

Ответ на "Читать это практически невозможно - с лупой, конеч" от Наталия

 Извините,  в таком разрешении только удалось загрузить на сайт.   Авторы и редакторы немного накосячили - нет современного фото дома.

Идет ремонт дома, сегодня вскрывали полы 1 этажа. Ограждения нет, инф. щита нет. Говорят, что ремонт без разборки, с сохранением существующего облика.