Кузнечный рынок

Я бы поспорила по поводу стиля. Годы правления Сталина- 1924-1953. Это-раз. Стиль здания скорее НАПОМИНАЕТ Сталинский ампир- это два. Я склонна думать что это поздняя эклектика. Будет интересно услышать другие мнения.

Для упрощения навигации на сайте - в список стилей включены только основные стили, подстили мы не включали. Поэтому, включен только классицизм, а ампир пишем по тексту. То же самое подразумевается, как нам кажется, и со сталинским неоклассицизмом.

Выслушаем ваши аргументы. По поводу стилей нам конечно нужна техническая поддержка.

Это - обычный неоклассицизм. Ответ нашел у Кирикова в книге "Архитектура Петербурга кон. 19-го - нач. 20-го века". Дело в том, что до 1925 года задний в Ленинграде почти не строилось, а те, что строились, продолжали строиться в доминировавшем аккурат перед революцией неоклассическом стиле, "победившем" в СПБ к означенному периоду модерн... К тому же, Овсянников строил до революции тоже в неоклассике, например, он построил один из шедевров дореволюционнокго неоклассицизма - ДД Веге...

К-но, говорить о сталинском ампире в эти сроки странно. Что до того, что строилось: это практически всё достройка зданий, не оконченных стр-вом в гг. Первой мировой войны. Что-то так и зависло, как здание будущего Текстильного института, что-то "добили".

А насчет рынка повеселю цитатой: "Арх-ра здания монументальна и выразительна. В общем решении и деталях чувствуется увлечение формами арх-ры барокко и ренессанса" (сокращ. мои :))

См.: Памятники архитектуры Ленинграда. Л.: Стройиздат, Ленингр. отд., 1975. С. 548.

И думается мне, что авторы этого издания имели очень приличное проф. образование.  Все ж таки рустованные  таким образом колонны  - это таки не классицизм (ох уж я этих настоящих колонн и пилястр в свое время начертилась :))